Сегодня о наболевшем. Я уже много раз писала, что не люблю классическую дефектологию. Более скажу не просто не люблю, она меня дико раздражает. Когда приходит очередная ее жертва, натасканный по всем канонам и правилам онтогенеза ученик, мне хочется выть.
Объясню просто, за что борется классическая наука дефектологии? За восстановления развития больного ребенка в рамках онтогенеза здорового. Что мы получаем на деле?
Первое что ребенок приобретает по онтогенезу - это зрительное восприятие. Уже после первого месяца жизни ребенок начинает следить глазами, различать черно-белые картинки, к году зрительно-образный механизм развит отлично, на первый план выходит зрительная память, как основа длительного хранения информации. Идет формирование объема образного мышления. Вот на этой-то прекрасной ноте и летит в топку все полноценное детское развитие.
С чего начинает рядовой дефектолог? С картинок и их соотнесения. И это верно и правильно. Натаскай на соотнесение двух одинаковых образов. Соедини две похожие картинки. Соедини две одинаковые буквы в слове. Все это зрение. Самое ужасное, что при такой плотной и активной работе у ребенка отлично все получается. И маме кажется, что он у нее умничка и все умеет.
А теперь давайте посмотрим, как развивается слух. Многим кажется, что слуховое восприятие подключается намного позже. Нет, господа, это не так. Еще внутриутробно ребенок слышит первые шумы, после рождения он начинает различать громкий звук хлопнувшей двери и вздрагивает. К шести месяцев малыш прислушивается к первым звукам собственной речи, он гулит, а к году уже способен вычленить из речевого потока первые слова. Однако, слух, почему-то принято не замечать. Речевой онтогенез слухового восприятия, как -то замалчивается классической дефектологией, ведь она на всех парах занялась построением образного мышления. А образное мышление оно почему-то считается исключительно зрительным.
Конечно, логопед дает картинку сопровождая ее словесной командой, но ребенок отвыкает слышать команду. Он видит соотнесение, он натаскан на соотнесение и весело и бодро повторяет его.
Что имеем к школе? Вот Вам образ классического претендента на выставление в коррекционный класс. У меня таких учеников много, проблема у всех одна, неверно научили. Но этот пример один из наиболее ярких. Мальчик не ОВЗ, пошел в обычную школу, в обычный класс к сильному учителю. После первого года обучения, учительница указала маме на дверь, сказав, что ее сын никак не тянет программу. Он пришел ко мне на диагностику. Начали разбираться. Ребенок прекрасно ориентируется по картинкам, отлично делает пересказ связного текста по тем же картинкам. Может найти в тексте ответ на вопрос о прочитанном, вроде нормальный ребенок. Но стоит мне убрать картинку, задать тот же вопрос с минимизацией поддержки на зрение. Например, дать малышу объекты в форме предметов и сказать: «Покажи, где яблоко за стулом». Вот тебе маленький пластиковый стульчик, вот тебе яблоко. Составь то, что ты только что отлично показал на рисунке. Нет мальчик этого не может совсем, никак.Его мышление включалось по зрительному щелчку, нет щелчка нет и ответа.
Хорошо идем дальше. Парень отлично считает от 1 до 10, по порядку и обратно. Включаю классический прием работы с дискалькулией при дисфазии и афазии по А. Лурии. Скажи, что стоит за 5 кой. Мальчик видит прямую и отлично отвечает. Убираю ее, в ответ на тот же вопрос тут же происходит тишина. То же с вопросами, что до, что между, какую цифру пропустила и не назвала. Все это вопросы на слух. Ориентироваться на слух ребенок не умеет совсем. Образа прямой в голове, которая бы отзывалась на слуховой анализатор отсутствует.
Идем дальше, картинки с детьми. Дети в разных бытовых ситуациях. Мальчик отлично описывает происходящее. (Мама сидит на стуле, ваза лежит на полу, она разбита, или птица улетает, или кто-то кого-то кормит). Покажи, где здесь обида? И в ответ снова тишина. Ученик не анализирует образ, он лишь констатирует видимые события, подобно малышу до перехода внешней речи на внутренней уровень, который должен свершиться до пяти лет. А моему подопечному, простите уже около десяти. Помните вот это, что вижу, то и говорю у малышей. Вот он классический прием застойной видимой речи, не обрабатываемой внутренним мышлением. Ребенок застыл на данном переходе восприятия. Да, он уже не талдычит, то что видит, но в голове его мысли работать именно по такому поверхностному принципу.
Вопросы по временам года. Картинки перед ребенком описывающие данные факторы, и ребенок все отлично отвечает. Отбираю картинки и задаю те же самые вопросы на слух- логорея, спутанность ответов, в лучшем случае тишина. Картинки с профессиями- и так же отсутствие логичного ответа без зрения. Пересказ текста, еще одна проседающая область. Начинаю задавать вопросы, ученик находит ответы в тексте, содержащие данный вопрос. Убираю текст, и прошу ответить самому на слух. Вопрос простенький, если ты хоть немного понял смысл текста, ответ ты дашь, но он не понял, совсем. Зато отлично научился искать слова глазами на листе бумаги, в потоке других слов. Может не только прочитать и найти его, но и разложить на буквы, при этом понимания общей структуры, как не было, так и нет.
Зрительный образ всегда подкупает. Мама искренне верит, что ее ребенок все может. Вот смотрите он же отвечает на вопросы по картинке, почему же Вы говорите о каком-то там УО. (Я, кстати, никогда таким детям об УО не говорю, наоборот считаю, что УО у них - нет, а вот педагогическая запущенность неверной работой на лицо.) Я не знаю, как пишут эти "замечательные" дефектологические работы. Кто решил натаскивать детей на зрительный онтогенез, уместный лишь до пятилетнего возраста. Почему дефектология решила, что именно зрительный онтогенез нужно класть в основу, игнорируя все иные аспекты восприятия. Кто опять же решил, что нужно остановить ребенка на этом периоде, что вижу то и воспринимаю, но не обрабатываю. Самое ужасное, что дети-то не глупые. Начинаешь давать им другие приемы. Адаптировать под них работы нейропсихологии речевой, и они отзываются. Сложно, тяжело, с натугой и напрягом, но отзываются. Каждому на это требуется свой промежуток времени.
Конкретно этот парень пришел ко мне летом. В речи была жуткая логорея. В ответ на слышимую речь, он отвечал невпопад. Не было уложено даже времен года. В решении задач не понимал слово "вместе", а это азы шабронированного мышления. Не понимал логической последовательности, когда в одной задаче даны два объекта с их числовыми данными. Не мог разобраться, если в задаче данные давались цифрами и буквами, тут же терял логическую нить. Не воспринимал текст на слух. Мама не могла выучить с ним элементарные вещи: последовательность времени суток, времен года, месяцев, распорядок дня. Самое страшное, наверное, стал математический диктант на слух, ребенок совершенно не мог его взять.
Прошло половина года занятий, и мама скинула мне отметки за первую четверть. Ни одной тройки. А это обычная общеобразовательная школа, никакая ни коррекция. Теперь парня хвалят, а не доводят мать до ручки. Логорея начала уходить уже на второй месяц работы. Я отметила, что парень перестал отвечать, что попало и стал честно говорить, что не понял вопрос, где не понял, и что ему нужно объяснить. Это огромный прогресс для таких детей. Осознание слышимой речи, внимание к ней, поиск ошибок и недопонимания. Мальчик включился. Конечно его мама так же очень активно помогала в коррекции, вникала во все рекомендации, работала с ним не покладая рук, и нашими совместными усилиями, мы сдвинули эту гору с места. Радует, что логопедом по коррекции я оказалась у парня одна, и могу честно отследить работу своего метода. Классические педагоги отказались работать с данной патологией видя объем нарушения и сложности недуга. Радует, что хотя бы в данном случае, они начали осознавать нецелесообразность зрительного натаскивания.
Как мы работали? Да прописанной уже много лет схеме восстановления больных с нарушением в работе мозга. По классике жанра работы со взрослыми пациентами, потому что мальчик уже взрослый и классическая детская дефектология, работающая до 5 лет ему никак, не подходит. Я адаптировала данную методику для работы с детьми, добавив свои аспекты, на основании собственного опыта. Скажу честно я считаю, что и до пяти лет не стоит ставить в приоритет только зрение. Нужно формировать образ внутренней речи, а не тренировать восприятие. Со своим сынам по данной методике я работала с года, и к пяти он прекрасно решал задачи и примеры на цифрах в уме, никакой зрительной поддержки ему в этом уже не требовалось.
Конечно, у всех детей динамика разная. Этот парень оказался очень отзывчивым на работу, не все такие. Кому-то нужно больше занятий, больше времени. Так же важный момент осознания родителями проблемы. С этой мамой все оказалось просто. Я показала ей по факту, что творит с ее ребенком зрительная поддержка, как он отлично отвечает с ориентиром на зрение, как умеет находить этот ориентир, и что происходит, когда его нет. Объяснила, что нужно шагнуть назад и восстановить недоработанную слуховую функцию, постепенно уйти от зрительной поддержки. Пусть придется начать с азов, того, что ей казалось давно освоенным, а на деле было не уложенным на внутренний пласт мышления.
Не люблю классическую дефектологию, за отсутствие вот этого стройного осмысленного подхода. За запущенных детей, с нарушением развития в связи с восстановлением не корректного для их восприятия онтогенеза здорового ребенка. Моему сыну то же не подходила данная методика, именно поэтому я и вела его сама, понимая абсурдность подобной работы.
А Вы сталкивались с данным явлением?
Подписывайтесь на канал и ставьте лайки, буду Вам очень признательна.