Внимательно прочитал макабрические и халтурные "Методические рекомендации по подготовке к итоговому сочинению (ИС)", размещенные на сайте к ФИПИ в преддверии 6 декабря, когда это самое ИС будет писаться выпускниками, и готов ответственно заявить, что разгадал, чтó именно авторы концепции этого самого ИС понимают под "литературным аргументом" (пресловутый Критерий № 2).
Напомню, в ИС школьник должен по теме сочинения высказать какое-то морально-этическое суждение, а затем продемонстрировать "умения строить рассуждение, доказывать свою позицию, формулируя аргументы и подкрепляя их примерами из опубликованных литературных произведений".
Так вот, что понимается под "аргументом" и чем он отличается от "примера из произведений", из 290-страничного текста понять совершенно невозможно, вернее, из него становится ясно, что под "аргументом" авторами понимается... аргументация выбора конкретного текста в качестве иллюстрации Вашего тезиса (примера)!
Чтобы совсем было понятно, в чем тут дело, сам приведу такой пример: уходит от Вас жена, а Вы ей говорите, что она не должна так делать, потому что это прежде всего угрожает ее жизни, так как Анна Каренина, уйдя от мужа, закончила свои дни под колесами паровоза!
После чего Вы предлагаете жене краткий (минимум 250 слов) анализ авторской концепции романа Л.Н. Толстого, объясняющей трагический исход судьбы главной героини. Отсутствие такого анализа, простой пересказ обстоятельств, как Анна Каренина оказалась под колесами паровоза, не считаются "литературным аргументом" и не будут благосклонно приняты уходящей от Вас женой... то есть, проверяющим Вашу работу экспертом.
Михаил ПАВЛОВЕЦ