Т-90М в представлении не нуждается. Он отлично зарекомендовал себя на поле боя, армия стабильно получает эти машины, а противник отмечает увеличение численности этих танков на фронте. Выражается это во всё большем количестве отчётов о поражении Т-90М. Кто-то скажет – ага, сжигают! Во-первых, не теряют то, что не используют, а во-вторых, подавляющее большинство танков не уничтожают – их можно восстановить. Хотя, есть «Т-90М», которые буквально пугают оппонента.
Т-90М и его особенность
Главная особенность Т-90М в сравнении с другими танками России – башня. Сварная конструкция с панорамным прицелом и дистанционно управляемым пулемётом, наилучшей системой управления огнём среди представленных по обе стороны конфликта. Leopard 2A6, конечно поспорит, но до тех пор, пока экипаж не начнёт искать снаряды DM11 – программируемые фугасные заряды. У Т-90М с этим полный порядок… Любой ОФ заряд можно оснастить взрывателем «Айнет», а также, ВС РФ активно используют боеприпас типа «Тельник».
Но самое заметное отличие – кормовая ниша башни с вышибными панелями. В отличие от танков НАТО, вышибные панели здесь действительно работают. Отверстий в корме башни нет – доступ к 10 снарядам и метательным зарядам есть только вне боя, что позволяет достать из корпуса львиную долю не автоматизированных укладок, снизив шанс уничтожения Т-90М при попадании в борт корпуса.
Странный «Т-90М»
В Сети появилось фото очень странного Т-90М, которое до сих пор активно обсуждают. Странные пропорции, отсутствие панорамного прицела, прикрытый сеткой лоб корпуса, нехарактерная текстура лобовой детали. «Что же ты такое», как говорил Шварценеггер в фильме «Чужой» 1987 года.
Объяснения таким странностям есть… Перед нами не Т-90М, а Т-62. Об этом говорит лобовая деталь с пакетом навесной композитной брони с полиуретаном и нехарактерный зазор между корпусом и башней. Внимательные читатели могут заметить слишком большой «вылет» динамической защиты относительно габаритов башни. Оно и не удивительно – на оригинальном Т-90М такого зазора нет!
«Что же ты такое»? Фронтовая поделка, причём весьма убедительная. Многие издания уже подхватили нарратив о том, что Т-62 оснащают башнями от Т-90М. В пользу теории говорит ширина погонов башни – 2 245 мм. Гипотетически это позволяет установить башню от Т-90М на Т-62, но есть нюанс… Башня Т-90М не рассчитана на ручное заряжание, а автомат заряжания в корпус Т-62 не «ляжет». Его диаметр примерно равен погону – 2 220-2 240 мм, а ширина корпуса Т-62 по полу боевого отделения – 1 850 мм. Чтобы поставить башню с диаметром погона шире корпуса, пришлось делать выступы, которые доходят до спаренных опорных катков. Другими словами, без радикальных изменений в корпусе Т-62, карусельный автомат заряжания в него не поставить.
Есть и другие признаки… Кроме ранее названных странностей в виде большого выступа динамической защиты за габарит башни, отсутствия панорамного прицела и «кривого» размещения динамической защиты. Посмотрите на башню оригинального Т-90М – рядом с маской орудия, блоки ДЗ не идут такой волной, как на Т-62 с башней от Т-90М. Это говорит о том, что в районе маски, муляж динамической защиты зафиксирован на родную – литую башню Т-62.
Зачем такая машина вообще нужна? Всё просто – чтобы противник думал, что против него вышел Т-90М. Разницу в калибре фугасных боеприпасов пехота не почувствует. «Долбить по ушам» будет как 115, так и 125 мм, а кому не повезло, вообще будет без разницы, что в них прилетело.
Итог
Т-62 не оснащают башней от Т-90М – это муляж для устрашения противника. Справедливости ради, очень правдоподобный. Как показали многие новостные издания, люди практически не видят подвоха, кроме общих пропорций корпуса к башне. Но если углубиться в вопрос, то станет понятен основной замысел полевых мастеров и экипажа.