Сегодня абсолютно все пишут про очередную стрельбу в школе. Я же хочу немного порассуждать на совсем другую, две недели назад нашумевшую тему. Да, про девушку с тонкой душевной организацией, которая сперва нарушила закон, а потом стала обвинять государство в преследовании себя за убеждения. Разумеется, вся эта так называемая "либеральная общественность", которой у нас до сих пор пруд пруди, горячо поддержала её и на все лады кричала о якобы несправедливости происходящего. Даже целый сайт про неё создали, написали там и про само преступление, и про девушку, у которой, как только в изолятор попала, всплыло столько болезней, сколько одной "узнице совести" из соседней страны в страшном сне присниться не может, и про то, как несправедливо обижает девушку наше "людоедское государство". И потребовать немедленно отпустить преступницу из-под стражи тоже не забыли.
А так ли несправедливо то, что с ней происходит? Да, наверное, полтора года держать эту чудесную девушку в СИЗО не следовало (хотя срок для проведения расследования не Бог весть какой), давать 8 лет колонии за глупость - тоже, возможно, перебор (особенно в сравнении с тем, как некто был освобождён от ответственности по статье значительно более серьёзной - но и тому-то через некоторое время, хотя и никто не знает откуда, вовсе "вышка" прилетела). Но я не понимаю, насколько вообще имеет смысл что-то обсуждать, когда нарушен закон. Можно обсуждать справедливость этого закона, юридическую сторону его применения (знаю, что многие юристы иронизируют над формулировками, которые там содержатся) или то, как трактуются его положения - но почему бы не обратить внимание на то, с каким цинизмом и расчётом осуществлялось его нарушение и насколько бездарно потом разыгрывалась комедия имени этой "наивной и невиновной пацифистки"?
В своём последнем слове девушка с тонкой душевной организацией говорила о том, что её действия не принесли никаких разрушений, поэтому её не следует наказывать. Представьте себе аналогичную защиту от бомбиcта-неудачника, который бы говорил, что его нельзя судить, потому что сделанная им бомба не взорвалась и никого не убила - абсурдно же? А в чём разница?
Пока обвиняемая содержалась в СИЗО, правозащитники кричали о её слабом здоровье и на этом основании требовали освободить её. Хорошо, давайте так же отпускать пeдoфилов с больным сердцем или убийц с астмой - не хотите? А почему же этот гуманизм не на всех преступников распространяется?
При этом, конечно, стоит озаботиться судьбой некоторых преступников с весьма существенными статьями, которые были помилованы и вышли на свободу благодаря "командировке" в зону операции - это недопустимо, всем таким однозначно место в тюрьме. НО их существование никак не может оправдывать героиню статьи. Любые апелляции к тому, что "а вот они" - банальная манипуляция общественным сознанием.
А эти прекрасные слова о том, что девушка с тонкой душевной организацией "не знала, что проповедует ложную информацию" - а она пыталась проверять? Нет, она же сама об этом говорит: по её собственным словам, она и те люди, на кого она ориентировала свою акцию, "читают разные новости" - то есть она не сомневалась, что есть другие новости, которых она почему-то не признаёт, но всё равно пошла и повесила эти "ценники". Зачем?
И вот этот вопрос ключевой. Глядя на эту вечно улыбающуюся и позирующую фотографам девушку, я не могу отделаться от мысли, что всё происходило по её плану: она намеренно нарушила закон и вызывающе себя вела, чтобы получить славу и одобрение либеральной тусовки. Полтора года в жутких условиях (а я не думаю, что в российском СИЗО может быть как-то иначе), а она всем улыбается и корчит рожи. Для неё это игра. Она понимает, что привлекла внимание к себе, поэтому никто не причинит ей вреда в тюрьме, а ореол мученицы, страдающей "за убеждения", вкупе с всенародной известностью, явно ей приятны. При этом, на сайте про неё пишут ужасы о "cекcуализированном насилии" и травле её со стороны сокамерниц - представляете, какая сильная девушка, столько всего ей пришлось пережить, а она вечно улыбается, пишет пафосные письма и речи на судебных заседаниях произносит высокопарные.
Я не хочу показаться бездушным здесь. Возможно, что и пережила, а реакция - от слабых нервов. Вполне возможно. Не хотелось бы ошибиться и обвинить её в обмане, когда на самом деле она действительно пострадала - как бы мне ни была неприятна эта девушка и её действия, никто (включая даже самых мерзких преступников, совершающих куда более общественно опасные деяния, чем она) не должен подвергаться травле и насилию. Однако доказательств нет ни в одну сторону, но есть такая штука, как презумпция невиновности - и я верю, что преступления не было, пока оно никем не доказано. Говорить кто угодно волен что угодно. И думать тоже.
Что меня ещё удивило - это возраст этой тонко организованной. Я думал, что она из того же самого поколения "мамкиных революционеров", которые по протестным акциям шатались от сытости и скуки, а оказалось гораздо страшнее - ей уже 33 года, то есть эта девочка с тонкой душевной организацией выросла в трудные девяностые годы. Вот это расстраивает сильнее всего. Впрочем, в том поколении большинство всё же выросли совсем другими, и это радует.
Что тут поделать - бывает всякое. Пацифизм без мозгов, безусловно, чуть менее опасен, чем воинственный настрой, но тоже без мозгов. Однако, все мы видели и другую точно такую же пацифистку, которая быстро совсем забыла о своём пацифизме и перешла к насилию над тем, кого считала виновным в насилии. Не думаю, что стоит недооценивать дураков с инициативой. Настрадаемся ещё.
И да, я не думаю, что хоть один адекватный человек во всём мире (и в России в частности) поддерживал бы вoйну - наоборот, все нормальные люди хотели бы мира во всём мире. Но есть реалии, которые нужно учитывать. Легко страдать за мир, находясь за спинами солдат, которые тебя защищают - намного труднее жить мирной жизнью и трудиться на благо своей страны и процветание своего народа. А красивые слова вроде "я просто хотела прекратить войну" циничны и смехотворны - делать для этого явно нужно было что-то другое и оставаться в рамках действующего законодательства. И прикрываться тем, что якобы хиппи, протестовавшие против вoйны во Вьетнаме, не становились фигурантами дел уголовных, довольно странно. Если бы кто-то из них написал, что американская армия разбoмбила театр в Дананге, в котором укрывались мирные жители, то этого несчастного пацифиста бы растерзали без суда и следствия.
А к вопросу о пацифистах, которые, несомненно, были всегда, в любой стране и в любом обществе, мне вспоминается американский сознательный отказчик от вoенной службы Десмонд Досс, который, несмотря на пацифизм и неготовность брать в руки оружие, служил в армии и заслужил Медаль Почёта, потому что, будучи медиком, вынес с поля боя огромное количество раненых сослуживцев. Вот это - настоящий пацифизм, здесь невозможно не поверить в то, что для человека по-настоящему священна человеческая жизнь, потому что он готов эти жизни спасать на деле, а не на словах.
Но светлоликим борцам, с их тонкой душевной организацией, это недоступно. Им лишь бы только выразить своё несогласие, а с чем и почему - уже не столь существенно. И что-то полезное создавать - тоже, увы, не их стезя. Им, как поэт писал, "свести бы лишь под корень всё, что было" - чем они вечно занимаются. А отправить бы эту, тонко организованную, скажем, медсестрой на фронт, вот вместо тюремного срока - так глядишь и докажет свои красивые слова на деле. Вдруг, я ошибаюсь, и она на самом деле искренняя пацифистка - вот пусть бы и подтвердила! Кому от этого убудет?
Может стоит создавать петицию за замену её тюремного срока мобилизацией в качестве медсестры в зону СВО? Хотя, она же здоровьем слаба, не выдержит, наверное, нагрузок... Так что пускай посидит, подумает о своём поступке.