В эфире радио Спутник Михаилу Хазину был задан вопрос:
Белоусов сказал, что уровень безработицы составляет рекордные 3%, и снижался он с начала 2022 года. Как считаете, справедливы ли такие оценки? Если действительно это так, то за счет чего удалось вот так радикально - раза в два по сравнению с 2019-2020 годами это все дело сократить?
Ответ Михаила Хазина:
Современная статистика – это вообще вещь сложная, и в каждой конкретной цифре надо очень долго и подробно разбираться.
Вы же понимаете, что каждый губернатор вызывает своего начальника статистического ведомства и говорит ему: если ты не попадешь в лучшую десятку по безработице (в смысле минимальную) я из тебя форшмак сделаю. Ну, дальше сами понимаете, как это все всё происходит.
Поэтому я прекрасно понимаю, что Белоусов живёт в тех цифрах, которые он получает официально. Более того, он от них даже отказаться не может, даже если он понимает, что они навраны.
- В последнее время в различных источниках и в новостных сайтах вижу, что в Китае за безработицей тоже очень пристально следят. Безработица, она вообще что показывает в глобальном смысле этого слова?
Вообще говоря, некий уровень безработицы нужен для того, чтобы стимулировать работников. То есть работник должен понимать, что его можно уволить. Если его уволить нельзя, то он начинает халтурить. К сожалению, обратной нет ситуации, работодателя уволить нельзя.
В СССР можно было, а сейчас нельзя при капитализме. И это создаёт определённую несимметричность отношений, для чего и существуют профсоюзы и прочие разные инструменты защиты труда. Беда состоит в том, что у нас они не работают, и вообще в мире они работают сейчас плохо.
Но, например, для Соединенных Штатов Америки статистика безработицы – самая искажаемая из всех экономических статистик. Ровно потому, что она имеет четко выраженную социальную значимость.
То есть все, кто ее делает, понимают, что нужно бдить, а то им будет секир башка. Поэтому она все время получается очень хорошей. Сильно лучше, чем на самом деле.
Например, в Европе уровень безработицы падает, а вот полная занятость уменьшается. То есть, иными словами, людей начинают брать на полставки, на четверть ставки. Ну, как в нашей стране с преподавателем.
Преподаватель не может устроиться на полную ставку. Уж больно там высокая зарплата. По этой причине их устраивают на полставки, на четверть ставки. И им говорят, что зарплата у них высокая, а на самом деле им платят мало, потому что четверть ставки. А работать заставляют много - больше, чем полагается по этой четверти ставки. И это совершенно типовая конструкция.
Соединенных Штатах Америки там есть некоторые показатели статистические, которые не контролируются, потому что на них никто не смотрит. Ну, я имею в виду, например, продолжительность трудовой недели в часах. И очень часто бывает картинка, что у вас официальная статистика показывает, что занятость выросла, безработица упала, а продолжительность трудовой недели упала тоже.
При этом продолжительность трудовой недели - это страшно консервативный критерий. Если она упала на одну десятую часа, ну, грубо говоря, было 34,2 часа, а стало 34,1, то это означает, что уже как бы совсем всё плохо. Это означает, что имеет место враньё.
Или заработная плата за час средняя - если она падает, значит, враньё, нет увеличения загрузки. Или же увеличивается, если так можно выразиться, количество неквалифицированных работников.
То есть, фактически, младшие научные сотрудники в связи с невозможностью зарабатывать идут в Амазон обслуживать склады. То есть, каждый раз требуется очень тщательно интерпретировать эти цифры, нужно очень тщательно разбираться.
Читать в продолжение темы:
Откуда перекос в оплате труда квалифицированных рабочих?
