Опять пошли разговоры, что “эффект от санкций нулевой” и что “Запад предал” или “не сделал”...
Как всегда, начнём с того, какие были ожидания?
Разрушить экономику? Принудить к миру? Поменять курс/правительство/режим?
Ни Иран, ни Южную Африку санкции не заставили сменить курс. Правда, в Южной Африке режим всё-таки в конце концов поменялся. А в С. Корее – (пока) нет.
Так что получается, эффект нулевой?
Давайте представим, что санкций бы не было. Была бы разница? И любой должен будет честно сказать, что была бы. И большая: от бюджета и его дефицита, до инфляции, курса валюты, т.н. “параллельного импорта” (проще говоря: узаконенной контрабанды), де-факто экспроприации собственности у западных инвесторов и – в конце концов, – машины, самолёты…
Один т.н. “параллельный импорт” уже является свидетельством того, что санкции работают.
Но давайте попробуем подойти к вопросу по-другому: какой глобальный эффект уже дала Русско-Украинская война?
Где-то мелькнула цифра в 1 триллион долларов (цифра примерно полугодовой давности).
Сюда, в т.ч. включены и выросшие цены на еду (вспомним целенаправленный шантаж с зерном, кражи и уничтожение украинского зерна и инфраструктуры, срывы “зерновых сделок” и т.д.), на топливо…
И воздействие на экологию.
Как это связано с нынешней войной? С пожарами (особенно в результате “курений в неположенных местах”), отравлением водоёмов Каспийского и Чёрного морей, разливом ядовитых химических веществ, гибелью животных, экоцидом Каховской ГЭС… постоянным шантажом вокруг Запорожской АЭС?
Есть ли связь, которую можно установить и доказать? Или – если я так переживаю по поводу хищнической вырубки дальневосточных лесов (которая была и до войны), – то не должен ли я вспомнить про леса Амазонки?
Ведь критики всегда могут указать, что одно извержение вулкана с непроизносимым названием Эйяфьядлайёкюдль по своему эффекту превосходит все пожары этой войны. И мне трудно будет что-либо возразить, кроме того, что зачем же к неконтролируемому добавлять злонамеренное?
Поэтому давайте зададим другой вопрос:
По некоторым оценкам (я не берусь утверждать: правдивым или нет, я лишь использую цифры, которые видел в сети, поэтому вся ответственность за их корректность – на соответствующих источниках), война обходится российскому бюджету примерно в 10 миллиардов долларов ежемесячно.
Что это за деньги? Самое главное: откуда они?
От продажи ресурсов, больше неоткуда.
Каких ресурсов?
Невозобновляемых.
Как только нефть залита в танкер (вероятно, один из того недавно закупленного – для перенаправления “логистических потоков”, – старья, которое не все готовы страховать и не все готовы пускать в свои порты) или сырьё загружено в вагоны, они потеряны навсегда. Их больше не будет. А деньги, полученные за них – зачастую – в убыток, – сжигаются на фронтах Украины.
Что значит: ресурсы потеряны навсегда, а деньги сожжены в войне?
Это значит, что эти ресурсы и деньги, полученные за них, украдены у будущих поколений – тех самых, кого сейчас в детских садах и школах заставляют маршировать в военной форме и слушать рассказы бывших уголовников на “уроках о главном”.
То есть, нынешнее поколение “освободителей” крадёт у своих детей их ресурсы.
И — вдобавок, возвращаясь на полстраницы выше — их среду обитания! Ведь даже если принять, что война никак не влияет на экологию, она всё равно разрушает (уничтоженные города, неразорвавшиеся снаряды и мины) среду обитания для одних и не даёт улучшить её (вложениями в инфраструктуру) для других – даже при том, что эту “инфраструктуру” не особенно-то улучшали и без войны.
То есть, получается, что, наложив санкции, “проклятый Запад” не оставил нынешнему руководству “другого выхода”, кроме как “принять единственно верное решение”: красть у своих потомков их качество жизни?
Не будем впадать в ту же извращённую логику, что продемонстрировала ведущая Sky News в вопросе о соотношении количества обменянных заложников*. Ответим по-другому:
Накладывая санкции, Запад преследовал цель сделать войну непомерно дорогой для РФ. И, судя по всему, он этого смог добиться. А то, что вместо того, чтобы прекратить агрессию, правительство решило “освободить” будущие поколения от их качества жизни – это не вина Запада. Это вина тех “великих вождей” и “спасителей отечества”, кого уже не окажется в ближайшей досягаемой окрестности, когда будущие поколения вынуждены будут иметь дело с последствиями их решений.
Поэтому нечестно говорить, что эффект от санкций нулевой. Правильнее сказать, что он не такой, какого ожидали, но ведь оттого, что кто-то что-то ожидал, не означает, что другого не может быть, не так ли?
Не откажу себе в удовольствии вспомнить мою давнюю формулу: “Мы думаем, что будет так, как мы думаем и огорчаемся, если оказывается по-другому”. Правда, я её тогда применял по отношению к “вождю” и вообще – руководству.
Теперь по поводу “предательства Запада”.
Вероятно, имеется в виду ситуация с помощью. Вопросы “переговоров” обсуждать не будем, потому что мы про них ничего не знаем. Пусть обсуждают те, кто знают. Или думают – что знают. Потому что оттого, что где-то появилась какая-то статья…
Вот когда объявят на брифинге в Госдепе или Белом доме, тогда я поверю.
Итак, помощь. В основном – военная, потому что есть ещё финансовая, которая позволяет функционировать украинскому государству.
Какая основная претензия?
“У „них“ на складах столько оружия, что если бы…”
На этом прервёмся. Начнём с “них”. “Них” – это США. Потому что к Европе вторая часть предложения уже (и ещё) не применима. Итак, США.
В США есть закон, который не позволяет уменьшать запасы вооружения на складах ниже определённого уровня. Пентагон регулярно информирует Конгресс о состоянии своей готовности и никто из членов Конгресса не проголосует за поставки вооружений кому-либо, если они посчитают, что это нанесёт урон обороноспособности США.
В этой связи я вспомню интервью одного американского генерала во время второй Иракской войны, где тот сказал, что им не хватает “Томагавков”. Корреспондент(ка) была шокирована: Как это так, что значит – “не хватает”?
– “Мы не можем распечатывать стратегические запасы”.
Сравните это с… Хотя, количество ракет на стратегическом хранении одной большой евразийской страны наверняка является военной тайной, доступной только “вражеским” аналитикам. Поэтому мы – помня законы о “дискредитации”, – не будем следовать… э-э-э… слухам.
Это я к тому, что президент США не может по своей воле “взять и послать”. Он должен спросить Конгресс. А Конгресс спросит у Пентагона: не скажется ли это негативным образом на обороноспособности? И только, если Пентагон ответит, что не скажется или убедит Конгрессменов, что они прямо сейчас разворачивают производство новых образцов на замену старым, только тогда Конгресс – возможно! – утвердит требуемые поставки. Или не утвердит. Потому что Конгресс в США – это не Дума в… в одной крупной евразийской стране и оттого, что президент попросил, не означает, что Конгресс тут же одобрил.
Сюда же, кстати, относятся и разговоры о том, что если бы США сделали что-то, что внезапно поменяло бы расклад в башнях красного кирпича, то…
… то ничего бы не было. Потому что в США – опять же, – есть закон, запрещающий убийство глав других стран. Он был принят после серии скандалов вокруг действий ЦРУ в Латинской Америке. И пока “одно лицо” является международно признанным главой государства, оно находится под защитой закона США.
Странно, да? Кто бы мог подумать, что, воюя с “проклятым Западом”, “великий стратег” находится под защитой его законов? Но мало ли, что в жизни бывает? Кстати, я не знаю: какое в этом отношении законодательство Украины. Или других стран.
Нет, я ни на что не намекаю, я не знаю: почему вы сейчас о чём-то подумали?
Мне могут сказать, что война не закончилась и на нынешнем её этапе никто не может сказать – что будет с помощью дальше.
Согласен. Никто не может сказать: ни будет ли она, ни не будет ли она. Поэтому и не будем спекулировать.
Будем заканчивать. Разговоры о “предательстве Запада” и “нулевом эффекте от санкций” предлагаю считать… разговорами, основанными на слухах, страхах и предположениях.
Да, я разделяю аргументы о чрезмерно осторожном подходе к применению Западного оружия по территории страны-агрессора и я сам считаю, что формула “соразмерно, эффективно и адекватно” могла бы быть дополнена “быстро, своевременно и ошеломляюще”, но… имеем то, что имеем. Да, возможно, если бы F-16-е появились год назад, многое могло быть по-другому, но… не забывайте, что F-16 – не просто самолёт. Тактика его применения всегда была связана с системами дальнего обнаружения и с предварительным “выносом” ПВО. Да, возможно, поставка “брони” без обеспечения превосходства в воздухе была недооценкой ситуации “на земле”, но…
И потом, мы не знаем истинных намерений Запада: дать победить врага или истощить его без быстрого поражения?
Станьте президентом какой-либо крупной страны. Выработайте такой пакет санкций, который – в условиях активного противодействия, – окажет немедленный и желаемый эффект, причём – без каких-либо непредвиденных последствий; выиграйте в одно касание войну с крупнейшей страной, весь смысл существования которой в течение долгих десятилетий был нацелен на “борьбу с проклятым Западом” и вот тогда…
Но сначала выполните п. 1.
И, чтобы закончить. Посмотрите на карту соприкосновения, которая статична на протяжение длительного времени. Сравните размеры и потенциалы двух воюющих сторон. Вспомните огромные запасы, копившиеся для “последнего похода”, – начиная ещё с времён Советского Союза. Вспомните, что – несмотря на это, – агрессор вынужден ездить по миру и выпрашивать: кто что может дать?
Не говорите, что “Запад предал”. Если бы это было так, то карта всей Восточной и Северо-Восточной Европы была бы уже другая. К тому же, покрытая “фильтрационными” лагерями – с массовыми истязаниями и убийствами “врагов <этого> мира” – мы это знаем по начальному периоду войны.
Не говорите, что Запад чего-то не сделал. Подумайте над тем: что он уже сделал и что бы было, если бы он не сделал ничего…
_____________
(*) Пользуясь случаем, выражаю свою поддержку и надежду, что все заложники вернутся домой: StandWithUs! – I do!