Неуловимые мстители. СССР, 1967. Режиссёр Эдмонд Кеосаян. Сценаристы Эдмонд Кеосаян, Павел Бляхин, Сергей Ермолинский. Актёры: Виктор Косых, Михаил Метелкин, Валентина Курдюкова, Василий Васильев, Борис Сичкин, Ефим Копелян, Лев Свердлин, Владимир Трещалов и др. Композитор Борис Мокроусов. 54,5 млн. зрителей за первый год демонстрации.
Новые приключения неуловимых. СССР, 1969. Режиссёр Эдмонд Кеосаян. Сценаристы Эдмонд Кеосаян, Артур Макаров. Актёры: Виктор Косых, Михаил Метелкин, Валентина Курдюкова, Василий Васильев, Борис Сичкин, Армен Джигарханян, Владимир Ивашов и др. Композиторы Борис Мокроусов, Ян Френкель. 66,2 млн. зрителей за первый год демонстрации.
Корона Российской империи, или Снова неуловимые. СССР, 1971/1972. Режиссёр Эдмонд Кеосаян. Сценаристы Эдмонд Кеосаян, Александр Червинский. Актёры: Виктор Косых, Михаил Метелкин, Валентина Курдюкова, Василий Васильев, Армен Джигарханян, Владимир Ивашов, Ролан Быков и др. Композитор Ян Френкель. 60,8 млн. зрителей за первый год демонстрации.
Режиссер Эдмонд Кеосаян (1936–1994) поставил 12 полнометражных игровых фильмов, пять из которых (включая, разумеется, трилогию о «Неуловимых», плюс «Стряпуха» и «Когда наступает сентябрь») вошли в тысячу самых кассовых советских кинолент.
До появления «Пиратов XX века» приключенческая трилогия Эдмонда Кеосаяна безраздельно доминировала в общем списке советских фильмов, относящихся к action.
Первые два фильма трилогии были в свое время вполне позитивно встречены советской кинокритикой.
Однако похвалив «Неуловимых мстителей» за то, что «с первых же секунд юные герои в действии, напряженном, упругом» (Щербаков, 1967: 59), К.А. Щербаков обратил внимание читателей, что «затяжки действия, остановки живого ритма фильма возникают где–то в середине ленты. Сбивается темп, теряется счастливо найденное сочетание иронии и серьезности, игры и реальности. Возникают сцены тяжеловесные, скучные» (Щербаков, 1967, с. 60).
В постсоветский период Виктор Филимонов, на мой взгляд, совершенно обоснованно утверждал, что «не исторической достоверностью, а романтической приподнятостью легенды и одновременно бесшабашным балагурством анекдота привлекала первая часть трилогии. … появление «Неуловимых мстителей» стало очевидным свидетельством того, что события революции и гражданской войны утрачивали содержание живого исторического документа, а … превращались в фольклор вроде былинного эпоса» (Филимонов, 2010: 225).
Тот же Виктор Филимонов – уже по отношению к фильму «Новые приключения неуловимых» – писал так: «Уже не подростки, а молодые люди … начинают действовать не стихийно–импровизационно, не по своей инициативе, а получив задание. Они не демиурги собственной легенды, а функционеры» (Филимонов, 2010: 225).
Киновед Екатерина Васильева обратила внимание читателей на то, что «военно–приключенческие фильмы, рассчитанные на юную аудиторию, в 1960–е годы в основном питаются сюжетами из гражданской войны. … гражданская война стоит как бы в самом начале советского исторического мифа, и, естественно, именно в брежневский период она особенно тщательно реактивируется для оправдания советской политической системы и доказательства ее продолжающейся актуальности. Логично также, что при этом именно дети и подростки выбираются в качестве идеальных героев для визуализации вечной молодости советского строя» (Васильева, 2012).
Вместе с тем никто из кинокритиков – ни в 1960–х, ни позже – не обратил никакого внимания на то, что несовершеннолетние герои «Неуловимых мстителей» волею лихих авторов превращены в безжалостных функционеров остросюжетного жанра, готовых уничтожать даже своих ровесников. Чего только стоит сцена, когда Данька и компания убивают юного «казачка», спешившего по приказу своего отца к батьке Бурнашу…
По части безоговорочного оправдания так называемого «революционного насилия» авторы «Неуловимых…» шли в ногу с детско–юношеским «историко–революционным» кино эпохи 1920–х – 1930–х, где «правильно–коммунистические» дети без лишних рассуждений убивали врагов направо и налево…
Заключительный фильм трилогии Э. Кеосаяна – «Корона Российской империи, или Снова неуловимые» – был насквозь пародиен, между тем, советские кинокритики эту вроде бы очевидную пародийность почему–то не почувствовали.
К примеру, обеспокоенный испорченными авторами “Короны…» позитивными образами сотрудников ЧК, известный кинокритик Ю. Богомолов (1937-2023) писал так: «Авторы могут сколько угодно тешить детей, но сами они не дети. Сами они не хуже своих критиков знают, что глупо в их картине. И то, как пропала корона, глупо. И то, как ее искали, нелепо. И то, как Ксанка на ручной дрезине нагоняла поезд. И как штабс–капитан взорвал цистерну с горючим над ее ухом, а она и ухом не повела. …
Кроме того, самый юный и доверчивый зритель действительно воспримет фильм как романтическую историю про отважных чекистов. Тем очевиднее моральный урон, который может нанести эта картина» (Богомолов, 1972: 4).
Примерно в том же духе рассуждал и Л. Лиходеев: «Быков, например, везде Быков. И то, что он – Быков, только подчеркивает несостоятельность картины. То же самое можно сказать и о других славных артистах, приглашенных в фильм» (Лиходеев, 1972: 27).
Интересно, что сегодня из всей трилогии о «Неуловимых» именно «Корона Российской империи», на мой взгляд, смотрится лучше остальных двух частей: здесь авторы, наконец–то превратили свою историю из подобия «революционно–романтического» вестерна в разухабистый пародийный балаган, ничуть не пытаясь хоть как–то зацепиться за бытовое правдоподобие.
Мнения зрителей XXI века о трилогии Э. Кеосаяна порой полярны (и часто из–за политических взглядов аудитории):
«За»:
«Я видела этот фильм множество раз, каждый раз, как первый. Первый раз я увидела его в школьные каникулы и с тех пор полюбила на всю жизнь. Давно изменилась страна, ушли в небытие ценности прошлого, выросли новые поколения, а фильм смотрят, и думаю, будут смотреть. А какие актеры снимались в этом фильме!» (Елизавета).
«Один из лучших приключенческих фильмов советского кинематографа! И дай Бог создать в сегодняшнее время, фильм такого уровня и популярности как "Неуловимые мстители"… Прошло почти полстолетия, и до сих пор смотрят и будут смотреть эту картину. И не надо примешивать политику, а наслаждаться искусством кино» (А. Ахматов).
«Отличный фильм, даже не могу сказать, какая из трех серий мне нравится больше других, каждая по своему неповторима, и все они друг друга прекрасно дополняют. … Третья серия несколько грустная (несмотря на динамичный закрученный сюжет, искрометные цитаты, потрясающую политическую сатиру) – уж очень обреченными выглядят русские эмигранты, люди, которые и хотели бы вернуться в Россию, да нельзя, новая власть голову снесет. Впрочем, может быть, это веяние времени позволяет воспринимать фильм так» (Белка).
«Третья часть про неуловимых – откровенная пародия, но она веселая, дурашливая, смотреть ее легко, если не заморачиваться» (Степан).
«Против»:
«Смешанные чувства вызывает этот фильм. С одной стороны зажигательная музыка, динамичный сюжет и ностальгия по детству когда мстители были любимыми киногероями. С другой обида за то, что оболгали историю: из красных бандитов сделали освободителей России» (Балабанов).
«Ничего хорошего в этом фильме нет, приятно смотреть только 11–летним пацанам, которые любят стрелялки и ничего не смыслят в истории. На мой взгляд, обычная агитационная коммунистическая байка» (Максим).
«Качество третьей серии по сравнению с первой было ниже. Как всегда это бывает – продолжение хуже, чем первая часть. Фильм успели высмеять даже на КВН. Основные претензии – наигранность, неправдоподобность, обилие штампов. Ну и несоразмерность риска и цели. Это уже не мстители, а сыщики. …
Надо было ставить сценарий совершенно на ином материале. Например, герои идут в уголовный розыск и сражаются с бандитами, пытающимися ограбить Госбанк. Криминала в 20–е хватало» (Уробороз).
Киновед Александр Федоров