После очередной тяжелой и продолжительной паузы кружок юных авиаподрывников им. Антипова испустил статью под названием "Наступая на старые грабли" за подписью "авиаинженера Алекса-М". Т.н. "Алекс-М" постоянно гоняет по кругу один и тот же набор тем и аргументов. Эта статья не стала исключением
- прогнал он их и в этот раз. А поводом, триггером стала моя статья, рассказывающая о предпринятых мною же действиях, связанных с "делом МН17". Находившийся в анабиозе и творческом застое кружок возбудился, выдал большой текст, но вряд ли он порадовал своих поклонников.
Коряво представленная статья в основном состоит из цитирования моих материалов, которые никто из прихожан этого кружка не читал (и не прочитает), поэтому о чём идет речь изначально понимают очень немногие. А понять смысл обсуждаемого непосредственно из статьи Алекса остальные не способны в принципе. Им понятна только общая направленность, преподносимого Алексом: ЧО - это плохо, а унутренний взрыв Боинга - это хорошо. Поэтому и комментов по теме статьи нет и не будет - обсуждать там просто нечего.
Тема граблей оказалась не раскрыта. Кто там у них наступал на старые грабли и в чём это выражается - непонятно. Я далек от мысли, что это самокритика и что "старые грабли" это тот набор избитых тезисов, которыми оперирует этот кружок. Наверно, под грабленаступателем имелся в виду я. Но, убей Бог, я не понял, на какие именно грабли и как именно я наступил. Алекс меня "обвинил" в переобувании, что вроде уже исключает наступление на старые грабли...
Впрочем, не будем искать смысл там, где его в принципе быть не может. Читая опус Алекса, его аргументы и советы мне вспомнился фильм "Собачье сердце": ба, да Алекс - это же Шариков в чистом виде!
Ну, вот он дал совет (воспроизвожу в первозданном виде):
А вот теперь можно дать действительно полезный совет – чтобы показать ошибочность
официальной версии следствия, нужно доказать свою собственную версию. Если вы считаете, что
Боинг сбит украинским Буком - нужно доказать, что это было, и предъявить улики. Не можете это
сделать по причине полного отсутствия оных?
Ну, здесь всё: и полное непонимание того, что написал я и собственная глупость Алекса. Я заявляю о недоказанности версии JIT, а вовсе не топлю за украинский Бук! Это не одно и то же! Причем, заявляю на основании материалов, улик, полученных и использованных прокуратурой для доказывания и принятых судом!
Вот, например (ещё раз для тупых алексов, в танках и подобных им "экспертов"): следствие заявляет, что угол запуска ракеты был "примерно 22 градуса", что "СОУ перед выстрелом направляет ракеты в точку перехвата" и что "ракета в Боинг полетит по практически прямой траектории":
А я показываю фото из Снежного со следом ракеты, принятое судом в качестве доказательства и говорю, что смотрите, ребяты, здесь угол запуска не 22, а не меньше 44 градусов (спасибо "Путю"(хотя и тупиковому) за расчёт):
Это никак не "примерно 22" и ракета, след которой виден на этом фото, полетела, следуя вашим представлениям, вовсе в Боинг! А если в Боинг, то не по прямой, а ушла за облака и свидетели это подтверждают. И для М58 она не могла быть видна на всём протяжении полёта. А значит, он не может знать, что это именно она его сбила. И что ориентация ракеты у кабины при подрыве Снежного не могла быть направлена вверх на 10 градусов - она была ориентирована или горизонтально или нисходяще (вниз). И обосновываю это не только картинками следствия, а видеоматериалами полётов ракет и свидетельскими показаниями, данными "Алмаза ".
Очевидно, это всё слишком сложно, даже недоступно для понимания участниками т.н. "Кружка юных авиаподрывников" и, в частности, для т.н. "авиаинженера", т.н "Алекса", т.н. "М". Что, собственно, и видно по его опусу.
Но он не понимает, что он ничего не понимает.)) Лезет с какими-то идиотскими возражениями, даже советами (что особенно смешно!)):
Алекс, обращаюсь к тебе лично: не лучше ли на себя оборотиться и попробовать доказать внутренний(-е) взрыв(ы)? Доказать, как ты сам другим советуешь "что это было и предъявить улики". Не своим местным подписчикам, таким же дебилам, как ты сам, а по-серьезному, по-настоящему! Оформи как следует свои домыслы и отправь "Алмазу", "Росавиации", "Генпрокуратуре" и тд. Ну, и в JIT, конечно же. Или проще тут пописывать статейки, гоняя одно и то же и гордиться тем, что местные читатели, которые ваще не в теме МН17 одобряют твои, простигосподи, "аргументы" и "выводы"? Ну, тогда сиди и не вякай, тем более, что ничего умного ты выдать в принципе не способен. Кто тебе вообще сказал, что ты можешь писать на тему МН17? Кто тебе дал "путёвку в жизнь"? Овощ Григорьев? Или гаон-комик Самеах-Швондер? А может сам независимый от здравого смысла технический эксперт Антипов тебя на это дело благословил и подписал?
Они тебя обманули. Крутить гайки двигателей - это потолок, чем ты можешь заниматься. Надеюсь, хоть это у тебя получается.
Кстати об "аргументах". О "подбрасывании" обломков ракеты.
Алекс, а что это это за подбрасывание обломков такое, при котором фрагмент не вытаскивается из кармана и подбрасывается, а наоборот, прячется в карман и незаметно уносится!? А голландцы с трубой приехали на Донбасс? Я напомню, у неё диаметр 40 см, а длина примерно 1.2 метра.
Да и вес, судя по всему, не маленький - это цельнометаллическая труба. Они её в кармане пронесли в Петропавловку? И поставили? Положить - ума не хватило? Ну, впрочем, куда им до тебя... Они же даже не подумали, что номера на Украину укажут. Тупые, правда? Почему Аккерманса с собой не взяли на "подброс"? Почему такое козырное обнаружение фрагментов ракеты не было широко освещено? Не догадались... Эх, тебя бы туда, правда? Ты бы там уууххх!
""А кто на базе Гильзе-Рийен обломок от крышки ракеты
в раму Боинга засунул? Пушкин?""
Лермонтов! Дядя Алекс, ты дypak? Или точнее будет так: ты совсем дypak? Рама с фрагментом сфотографирована в октябре 2014 г. в районе крушения, ДО вывоза её в Нидерландию:
Причем, сфотографирована не Аккермансом, как ты кричишь на все четыре стороны, а нашим, российским фотографом В. Ефремовым.
""Даем главный конструктивный совет - выброси свой опус...""
Я не нуждаюсь в ваших советах и спрашивал их не у вашего "кружка шариковых", и по совершенно конкретному вопросу. Впрочем, неудивительно, что вы и этого не поняли...
Хотелось бы, чтоб в следующем опусе (если он будет)) Алекс изобразил хоть что-то новое для дела МН17, а не наступал в очередной раз на старые грабли.
Впрочем, дypak и грабли - это вечная история... Так что, надеяться не на что.
Спасибо за внимание.