В 1973 году Владимир Высоцкий написал шуточную песню «Товарищи учёные», в которой, обращался к «доцентам с кандидатами» от имени колхозного крестьянства, призывая быть поближе к народу на уборке урожая картошки. Мол, «с лопатами проявите здесь свой патриотизм».
Товарищи ученые, Эйнштейны драгоценные
Ньютоны ненаглядные, любимые до слез!
Ведь лягут в землю общую остатки наши бренные
Земле - ей все едино: апатиты и навоз
Поэт посмеивался, что людей со учёной степенью развелось так много, и заниматся они не пойми чем, что, в результате, некому стало делать обычную крестьянскую работу.
Товарищи ученые, кончайте поножовщину
Бросайте ваши опыты, гидрид и ангидрид
Доценты… кандидаты…доктора… профессора…
Почему в наше время столько молодых людей стремятся стать кандидатами наук? Особенно в гуманитарной области.
Знакомая ситуация, не правда ли? Юноша, отучившись в вузе, поступает в аспирантуру. Окончив её, защищается и получает заветную степень «кандидата наук». Но, «в чистой науке» не остаётся – заветная степень открывает ему дорогу в различные государственные учреждения, или в коммерческие структуры, а то и вовсе становится каким-нибудь успешным менеджером по продажам.
Насколько мне известно, например, с моего университетского выпуска кандидаты наук разбрелись по торговым фирмам, где успешно делали карьеру, становились даже дипломатами, а также работали в Правительстве и разных околоправительственных структурах. «В науке» из ребят так никто и не работал. В моей группе, в частности, было 2 кандидата, при этом никто из них ранее не служил в армии. При этом на потоке имелась специальная группа, составленная из возрастных юношей и девушек. Как правило, все парни были «армейцами», т.е. отслужившими к тому моменту срочную службу. Они отучились на специальных курсах и имели льготы при поступлении в вуз. Однако никто из них, этих «армейцев», кандидатом в итоге так и не стал.
Я вовсе не собираюсь «бросать тень» на всех учёных. Знаю, что многие мои друзья и знакомые, отслужив, защитились и вполне заслуженно стали кандидатами и даже докторами наук. Большая часть из них до сих пор плодотворно трудится в науке. Но это – немного другая история. Речь пойдёт о фактически «липовых» кандидатах.
Зачем надо было защищаться, чтобы не работать по специальности? Кому, например, в фирме по продажам важны эти «корочки»? «Пустить пыль в глаза» клиенту?
Помню, что в 90-е годы, когда «бизнес» только-только пришёл в разваливающийся и развалившийся СССР, многие начинающие торговцы из науки бросились обзаводиться визитными карточками, в которых не без гордости подчёркивали заметные слова «кандидат таких-то наук». Модно было вручать их (и не без гордости).
Знаю, что и сейчас, обзавестить кандидатской степенью важно для тех, кто продвигается на государственные посты. Например, чтобы занять должность директора какого-нибудь регионального музея, лучше иметь степень кандидата исторических наук. Обучение в аспирантуре и защита диссертации могут при этом обойтись в сумму 400 тысяч рублей (а то и выше).
Ладно. Спишем подобную слабость на человеческие качества. К делу это отношения не имеет.
Стремление молодых людей к получению заветной степени во многих случаях объясняется весьма просто - кандидатов наук (не говоря уже о докторах) не призывают в армию! Хорошая лазейка!
Один из первых (и главных) вопросов, которые задают молодые люди при поступлении в аспирантуру – имеют ли они освобождение от службы?
Все кандидаты твёрдо уверены, что их не призовут на срочную военную службу. Это верное мнение основано на п. 2(а) статьи 23 Федерального закона от 28-го марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» -
«… 2., Право на освобождение от призыва на военную службу имеют граждане:
а) имеющие предусмотренную государственной системой научной аттестации ученую степень…».
Таким образом, лица, которым была присвоена ученая степень кандидата науки и которые представили в призывную комиссию диплом о присвоении ученой степени, освобождаются от призыва на военную службу вне зависимости от возраста.
Правда, касается это только тех, кто получил учёную степень в порядке, предусмотренном государственной системой аттестации (т.е. всякие разные частные и общественные организации право на освобождение не дают).
Кандидаты сразу зачисляются в запас, о чём ставится запись на стр. 2 в п. 6 военного билета, однако не освобождаются от призыва на военные сборы резервистов.
Таким образом, отсрочку выдают на время освоения образовательной программы. А право на освобождение от призыва у кандидата наук бессрочное.
Однако, военная служба в мирное время – это одно, а мобилизация – совсем другое.
«Корочки» не дают «иммунитета» от призыва по мобилизации. Тем более, у тех, кто имеет подходящую военно-учётную специальность и годных к несению воинской службы.
Так, например, осенью прошлого года академическая общественность из РАН всплошилась и внезапно стала «просить Минобрнауки и Минобороны РФ о том, чтобы освободить научных работников от призыва в рамках частичной мобилизации» (27-го сентября 2022 года):
Однако на это обращение 8-го октября был получен ответ, что Министерство обороны и Администрация Президента заблокировали эту инициативу. Интересно, что в самой Администрации признали, что учёную степень нынче довольно легко купить. Кандидатов на «бронь» будет слишком много, а армии не хватает ресурсов.
Так, например, в Бурятии мобилизовали 36-летнего работника Института солнечно-земной физики Сибирского отделения РАН. При этом институт входит в реестр предприятий ОПК, чьи работники имеют право на отсрочку.
Но 17-го января 2023 года Правовое управление на запрос Комитета Государственной думы по обороне дало отрицательное заключение на законопроект, где говорилось об освобождении от мобилизации граждан, имеющих ученую степень доктора наук или кандидата наук.
А, нужны ли нам, в России, эти многочисленные «доценты с кандидатами» и что, кроме иммунитета от армии, могут дать эти «корочки»?
Что в российскую историческую науку внесли за последние четверть века? Куда, собственно, ее «двинули», какой был прогресс? Ведь в России насчитывалось свыше тысячи (!) высших учебных заведений (причем, в Москве их около 300, а в С.-Петербурге – свыше 100). Какой «прорыв» в науке произошел?
И существует ли вообще российская историческая наука? В советские годы, когда мы были, как говориться, «сами с усами», и СССР был «родиной слонов», например, активно превозносились труды академика Б.А. Рыбакова, который, по словам археолога Л. С. Клейна, был «склонен пылко преувеличивать истинные успехи и преимущества русского народа во всем, ставя его выше всех соседних». Да много кого славили, кто понял, «почем фунт лиха»…
Но ведь у нас – целая куча всякого рода «научных заведений», которые просто обязаны по своей сути «двигать науку». А там – десятки тысяч научных сотрудников, которые получают оклады (а то и премии!) от государства.
Есть кандидаты наук, доктора, профессора… И их всё больше и больше… Зачем?
За что же государство теперь спонсирует научный мир? Какую задачу нынче ставят рулевые страны (и ставят ли вообще)? И, самое главное, какая «отдача»?
Купцов что ли каких-нибудь позабытых изучать? И на это тратятся миллионы?
Ладно, там, в советское время какие-нибудь Институты стран Азии и Африки – они хоть данные для КГБ и внешней разведки собирали. Т.е. полезное дело делали (за это можно и нужно спонсировать). А сгинувшие купцы - что людям в погонах дадут?
Мы каждый раз живем на каком-то «переломе» эпох. Но, вот что именно у нас в стране «ломается», мы так и не понимаем (или понимаем, но делаем вид).
Каждый новый царь требовал создать какую-то особенную патриотическую легенду, с которой было бы связано его имя. При этом прежнего правителя надо было, естественно, очернить в глазах бояр, народа и последующих поколений. А иначе, как жить-то можно?
Со сменой царя, как правило, менялась и боярская верхушка, которая управляла страной от имени этого самого царя. Как правило, это были родственники царицы. Особенно показательны в этом кон. XV – XVI вв. (времена правления Ивана III, Василия III, Ивана Грозного) и конца XVII – начала XVIII вв. (времена Алексея Михайловича и его сына Петра).
Наверное, и по этой причине в том числе, в XVIII веке цари стали жениться на иностранках (хотя они и сами-то уже были иностранцами). Но и это не помогло: первая же жена-иностранка (Екатерина II) устроила военный переворот, устранила с престола своего мужа, законного Императора, и отдала власть любовникам.
У нас все время хотели придумать какую-либо особенную «теорию развития», некие «духовные скрепы» для «сплочения» общества во имя масштабных задач.
Так, в конце XV века, чтобы оправдать притязания Ивана III на византийский трон и Константинополь, была придумана идея «Москва – третий Рим».
В середине XIX века, для оправдания походов на Балканы и расчленения «больного человека Европы», славянофилы начали проповедовать свою теорию исключительного пути развития России и идеи панславизма, т.е. объединения всех славян под властью русского царя. В XX веке были идеи строительства коммунизма в отдельно взятой стране, БАМа, покорения целины и т.п. Что-то получалось…
Итак. Главное за последние 25 - 30 лет это то, что освободились от прежнего «классового подхода» и ссылок на Ленина везде, где только можно и где было не нужно. Ведь все гуманитарные учреждения в СССР были «заточены» только под «торжество коммунизма». Оправдать, что учение «верное» и «единственно правильное».
Справедливости ради стоит сказать, что и сейчас во многих институтах кафедры (особенно философские и исторические) возглавляют бывшие замполиты, которые этот «классовый подход» в советское время и формировали.
Естественно, что в новых условиях:
а) произошел отказ от поставленной задачи защищать и превозносить идею коммунизма и
б) в условиях безденежья (поскольку в 90-е годы ничего не финансировали) ничего нового не нашли, а только вернули старый подход.
Что Николай II - военный гений? Что мы не проиграли японцам в 1905 году? Что выиграли Первую мировую? Или «секс, наркотики, ро-к-ролл» в политике искать? Все это банально…
Как сказал бы подполковник Панков (шеф Жеглова): «Полный набор уголовной шушеры - и ни с места. Мы от тебя другого ждем!.. Так что, активизируйся Жеглов»
Наверное, ни для кого не секрет, что история должна состоять на службе пропаганды. Это её, так сказать, истинное предназначение.
Иными словами, историк – это «гражданский» замполит. Он должен проводить в массы политику партии и любое отклонение от «генеральной линии» не допустимо.
Естественно, что это касается только тех, кто состоит на «царёвой службе», т.е. работает в государственном учреждении и получает зарплату от государства.