Что общего между Тэтчер, Фолклендами, Гонконгом, снятием санкций, Кубой, Россией и США и Арменией? А также Куинси? Всех их определяет современная западная политика. Как и ответ России на эту политику.
Фолкленды и Гонконг
Несмотря на то, что острова и островная территория расположены на разных сторонах земного шара, оказывается у них есть нечто общее. Опыт. Новый президент Аргентины очень сильно хочет, чтобы Мальвинские (Фолклендские) острова вернулись в родную гавань. Хочет, но не может. Как он сам признался - Аргентина проиграла и теперь должна работать дипломатическими методами. Использовать опыт передачи Гонконга КНР, чтобы заставить Великобританию расстаться с еще одной свой спорной территорией.
Помнится несколько месяцев назад Евросоюз признал претензии Аргентины, о чем я писал тут. Тогда это породило бурю эмоций на Туманном Альбионе, но затем стихло. И вот опять. Полвека прошло с попытки взятия островов под контроль и того момента, как Великобритания еще попыталась напомнить о том, что он морская владычица. Кстати, о Тэтчер. Был удивлен услышал от аргентинского лидера теплые слова в адрес британской железной леди.
Миллей, который во время предвыборной кампании называл Маргарет Тэтчер «величайшим лидером в истории человечества», чем вызвал недовольство ветеранов, пытается наладить отношения с Западом. Вместе с тем он настаивает, что право Буэнос-Айреса на спорную территорию «не подлежит обсуждению».
Что до величайших лидеров, то тут, простите, без смеха говорить невозможно. Впрочем, боюсь что Аргентина даст еще немало поводов для улыбки. Смешно ли будет при этом самим аргентинцам, спорный вопрос. В любом случае вопрос островов идет в копилку вещей, с которыми новоизбранному главе государства придется иметь дело. Можно задаться вопросом, а как же связь с Вашингтоном и требования к Лондону? Здесь есть над чем подумать, но на деле вполне объяснимо. США поглощают Европу и Великобритания не исключение.
Что там с санкциями?
Здесь, конечно, смогли удивить.
В таких условиях Западу, вероятно, придётся пересмотреть подход к санкциям — и заранее принять то, что частью ограничений, возможно, придётся в итоге пожертвовать во время переговоров с Москвой о мирном урегулировании, считает эксперт. Разумеется, западным странам нужно будет выбрать правильный момент для того, чтобы сигнализировать Москве о соответствующих предложениях — и делать их придётся строго в конфиденциальном порядке, дабы не спровоцировать недовольство публики. Однако провал санкционной политики в отношении Москвы, который стал повторением аналогичных фиаско с Кубой, Ираном, Ираком, КНДР и многими другими странами, чётко дал понять, что санкции могут приносить пользу лишь в том случае, если Вашингтон готов снимать их в обмен на те или иные уступки — а не оставляет их на неопределённый срок, как это зачастую происходит теперь, подытоживает Ампгкарян.
Святая уверенность западных политологов, что санкции Вашингтона:
А) имеют силу
б) все, кого обложили, только и думают как бы их снять
Все это погубит их, уже погубило. Там никак не могут осознать, что Москве глубоко фиолетово, что будет с их санкциями. Как наложили, так и снимите. Причем снимать будете самостоятельно, никаких уступок вам не видать. Никто на шантаж поддаваться не собирается. Политологи должны бы это понимать, раз уже взяли за дело.
Отдельно улыбает название учреждения: Институт ответственного госуправления имени Куинси. Извините, но если это у вас ответственное управление, то мне страшно представить как выглядит безответственное. Разве может быть еще хуже? Сказал бы, что нет. Но раз речь идет о Западе, то возможно все. Настежь распахнутые окна Овертона способны еще ни на такое.
Ирак, Куба, КНДР - никому санкции не смогли навредить по-настоящему. Бедность Кубы или КНДР вызвана не санкциями, а социализмом. Если бы государства развивались в рамках нормальной рыночной экономики, то ничего бы этого не было. По крайне мере, был бы средний уровень жизни и вполне довольное население.
Нормальное, по-вашему, заявление? Начиная от Тэтчер в величайших лидерах, заканчивая попыткой залезть через Гонконг на Фолкленды.
Вместо заключения.
Как говорится, короля делает свита. У аргентинского лидера есть помощница, которая претендует на роль министра иностранных дел. Кажется, дуэт Лизы Трасс и Анналены Бербок перерастет в трио. Скучно девочкам точно не будет. Итак:
Аргентине необходимо «стать нормальной страной»
Воистину, я обожаю высказывания в стиле "стать нормальной страной”. Норма, знаете ли, бывает вариативной. Особенно, особенно на Западе. Так, что даже боюсь представить, кхм, нормальность государства.
Хотя нормальное государство — это другое и понимать нужно. Оно не ссориться со своими соседями и там проходят выборы. На которых победить кто угодно может.
