94 глава. Чужие жёны.

24 ноября 202324 ноя 2023

29 мин

Наимудрейший их всех самых премудрых людей, имевший 700 жён да вдогонку ещё и 300 наложниц, а то жён то явно маловато будет (при семистах жёнах без трёхсот наложниц это как?-ну не то, чтобы совсем уж как лох трамвайный, но как-то не очень мудро что ли?!), учит на полном серьёзе не только своего сына, но и всех женатых мужиков: «И для чего тебе, сын мой, увлекаться постороннею и обнимать груди чужой? Ибо пред очами Господа пути человека, и Он измеряет все стези его. Беззаконного уловляют собственные беззакония его, и в узах греха своего он содержится: он умирает без наставления, и от множества безумия своего теряется.», (Притч.5:20-23). Само по себе утверждение, что Бог подсматривает неустанно и неусыпно за каждыми чужими грудями и за иными увлечениями всякого ловеласа, довольно дерзкое и никак не обоснованное. Но такое предположение вызывает не только улыбку, но и ставит глубокие вопросы бытия и сосуществования с Сущим, с самим собой и с ближними своими.

Каково отношение Творца к браку? Является ли брак в глазах Господа неразрывным союзом мужа и жены, которых сочетал Господь своим благоволением? Является ли этот союз духовным и душевным единением или исключительно плотским? Как Бог относится к супружеской верности во всех смыслах этого слова: от легкомысленного блудомечтательства, временной душевной слабости и вплоть до духовного и телесного предательства. Сколько жён в самый раз иметь одновременно? И что считать изменой? Вызывает интерес то, что на эту тему сказал Бог? Не Апостол Павел, который, судя по известным нам фактам его биографии, сам никогда женат не был и, следовательно, не вкусил, не поимел этого счастья полным погружением в блаженные анналы брачного чертога, и не знает опытно, что это такое –«добровольно жить всю жизнь с одной женой».))) Чисто теоретические измышления нас, заскорузлых практиков и «мучеников» венца))), мало интересуют. Мнение других выдающихся личностей, кроме Бога Отца, Бога Сына и Бога Святого Духа, в этом отношении меня тоже волнуют лишь во вторую очередь. Выдающаяся личность выдаёт себя за того, кем, возможно, не является в глазах Господа, но люди, этого не зная, отдают ей должное как только могут. Посмотрите только на нынешних выдавалок и им подобных выдающих особей шоу-бизнеса и их фанатов... Не приведи, Господи!!!))) Шутки шутками, но пора возвращаться к нашим баранам, к мужьям и жёнам...

В начале дело было так: «И сказал Господь Бог: не хорошо быть человеку одному; сотворим ему помощника, соответственного ему. И создал Господь Бог из … человека, жену, и привел ее к человеку. И сказал человек: вот, это кость от костей моих и плоть от плоти моей; она будет называться женою, ибо взята от мужа [своего]. Потому оставит человек отца своего и мать свою и прилепится к жене своей; и будут [два] одна плоть. И были оба наги, Адам и жена его, и не стыдились.», (Быт.2:18,21-25).

Из этого места в Библии понятно:

Не хорошо быть человеку одному.

Акт творения жены из человека был одноразовый.

Сотворил Господь Адаму одну жену.

В результате прилепления человека к жене образуется одна плоть – это брак – это один полноценный человек.

Полноценный человек это хорошо.

У Адама была одна жена, названная им Евой. "Жизнь дающая" – красивое, гармонично наполненное и благоухающее имя для жены ясно описывающее её сущность, её предназначение, данное ей Творцом. Замечу, что её назвал так Адам, до того, как он её познал, но он уже знал про неё всё, ибо она дала ему вкусить плод от дерева познания добра и зла. Про других женщин в жизни Адама ничего Бог нам не сообщил. Я полагаю, по своей наивности, что для любого мужа, того добра и зла, которое находится в его одной единственной жене, достаточно с избытком. Добавки в виде ещё одной жены не надо от слова совсем. Почему Бог из Адама сотворил всего одну? Потому, что вторая не нужна никому: ни Богу, ни Адаму, ни наихитрейшему змею райскому, садовому, плодовому гаду ползучему... Ну, и первая сотворённая уже сразу была категорически против творения второй.))) Конкуренция – это не метод Бога, это выкрутасы сатаны.

Мой друг по аспирантуре после того, как полтора года прожил вынужденно без жены, но не без женской ласки, сказал мне после первой ночи с приехавшей к нему женой: "После чужой своя - вот такая!!!" и его большой палец настолько искренне и восторженно торчал вертикально вверх, подтверждая жестом эту фактически божественную истину.

Жена и женщина вообще сравнивается с землёй, как с праматерью человека, той которая ему дала свою плоть через руки Бога. Семя может попасть в разные по пригодности к плодородию земли: у дороги, на камни, в тернии, и, наконец, в добрую землю… Это одна и та же женщина в разное время её биографии или это разные женщины? Полагаю, что бывает и так, и так. Семя размножается… с помощью земли. Потому жена сотворена как помощник человека, как именно та, которой ему не доставало, и она стала его доставать)))… Но не только для размножения семени… И плотью единой становятся муж и жена не только в своём зародыше, как учат Иудеи, но в случаях избранных, когда Господь приводит жену к человеку, они становятся одним полноценным человеком, каким был Адам до творения из него жены, в нём было два начала (мужа и жены): земля которую Бог соединил в человеке с небом посредством воды, которая стала кровью, Бог осеменил мать-землю Своим Духом, и в человеке в одном теле с тех пор живут Дух, душа и кровь с плотью. После того, как Бог из Адама сотворил ему жену и привёл к нему, Адам оставил Отца своего и мать свою и к ней прилепился, так снова Адам стал одним полноценным человеком, но уже способным к саморазмножению вместе с женой.

Иудеи понимают фразу «станут одной плотью», как соединение плотей мужа и жены в зародыше, то есть в детях. На мой взгляд, это примитивное понимание. Зачем Богу превращать свою специально созданную Им тварь в кролика? Человека низводить до самца осеменителя, а жену до уровня принималки-рожалки не было необходимости. Предназначение полноценного человека выше, шире, глубже и качественно иное.

Возможно ли, будучи прилепленным к одной, прилепиться к другой, не отлепляясь от первой? Что означает это прилепление? Почему Творец сразу не создал человеку жену, а всем иным тварям пары были созданы сразу? Необходимо было сотворить не пару, не просто самку, но помощника (подспору) соответственно ему (соразмерно и против), чтобы во всех отношениях она была ему - в самый раз; то, что надо, в том числе любимый размерчик и фасончик. Прилепление мужа к жене в тех избранных случаях, когда их сочетает Бог происходит всем телом, всем человеческим существом: плотью, душой и духом. У них одна совесть, честь, достоинство, страсти, грехи, добродетели, вкусы и пристрастия, круг общения, друзья, мысли их и желания, как у дураков сходятся… как говорят в народе муж да жена – одна сатана… Если промеж них нет Бога, то – одна сатана, а если с ними Господь, то возникает полноценный человек – малая троица: Бог + муж + жена. Это главный путь для человека и главное таинство бытия с Богом. Я могу это попытаться описать человеческими словами на примере своих ощущений после примерно двадцати пяти лет моего последнего брака. Появилась мысль о венчании и мы с женой эту мысль сначала превратили в совместное желание, а потом его реализовали… И ещё лет через пять стали малой троицей… Всё происходило очень постепенно, не торопясь, как бы естественно по сущей воле Сущего, когда подспудно на глубинном уровне стало понятно, что теперь уже по другому не будет, что нас Он ведёт за руку, крепко взяв Духом за дух… Он взрастил дух наш общий в нас до той поры, чтобы можно было нас за него взять и вести… раньше взять было не за что, не было общего духа… Начался процесс взаимного проникновения друг в друга, когда никакой плотской (сексуальной) потребности друг в друге уже не было, взаимное проникновение, обогащение и насыщение друг другом происходило на уровне души и духа, формируя одно Богомиропонимание. Причём это слияние начало происходить в то время, когда наш единственный сын уже давно оставил нас и прилепился к своей жене. Иными словами, ничего плотского или материально понятного не прилепляло меня на старости лет к моей жене. А вот поди ж ты, процесс пошёл и останавливаться не желает))). Я пытаюсь наблюдать за нашими знакомыми семейными парами, которые тоже прожили вместе тридцать и более лет и продолжают жить вместе, но вижу отдаление и разлепление на фоне увеличивающихся различий и предпочтений, когда их перестали связывать игра гормонов, половое удовлетворение, «негде больше жить»))) и дети. Вне всякого сомнения, сама по себе процедура венчания в храме священником, не означает обязательности начала процесса прилепления в Библейском понимании этого слова, так как его понял я. Но у нас произошло именно так, а не иначе… Стоит ли жалеть о том, что венчание и прилепление началось так поздно? Не знаю. Сейчас мне хорошо с моим Богом-Творцом и Отцом, с самим собой и со своими ближними в этом весьма хорошо сотворённом Троицей мире и прошу только благословления, чтобы Господь дозволил мне стать Его соратником и сотрудником. Когда я говорю «мне» я имею в виду бывшее «нам», то есть себя и жену, слившихся в одно полноценное «я». Сейчас мне и нам – и этого довольно.

Сколько не уговаривай себя, что размышлять о том, что бы было, если бы я с детства пошёл к Богу, а не перед самой пенсией, бестолковое занятие, всё равно такие мысли нет-нет да и проскакивают мельком… Всё что угодно могло бы быть, как доброго, так и злого… В 1917 году, как пишут историки, абсолютное большинство православных людей с младенчества воцерковлённых, молящихся, крестящихся, исповедывающихся регулярно и еженедельно причащающихся, творили такие мерзости в угоду большевикам в открыто объявленной войне с Господом, что диву даёшься, насколько напрасным был труд церковников по воспитанию православного стада в ковчеге в течение многих веков да ещё и с помощью царей… Так что, как устроил Отче наш, так и – хорошо весьма. А всю возможно упущенную выгоду от блаженства или убытки от скорбей мне не жаль, я и так от прошедшей жизни получил удовольствия и удовлетворения много больше, чем заслужил по своему личному мнению, а вот скорбеть я так и не научился. Как часто повторяет моя жена, по её мнению, мне очень трудно испортить хорошее настроение и я этому рад.

У меня в атеистический период моей жизни было четыре брака и некоторое количество внебрачных связей, что не считалось в среде мной уважаемых людей греховным, а скорее даже доблестным под гусарским девизом «всех красивых женщин поиметь нельзя, но к этому надо стремиться»… Я не считал ни брак чем-то незыблемо серьёзным, ни развод чем-то ненормальным. Ну, подумаешь, не срослось, не сладилось, делов-то - разошлись как в море корабли, океан настолько большой, что места всем хватит с избытком… О том, чтобы прилепляться и стать одной плотью и мыслей не было. Напротив, меня и любимая бабушка, и родители учили, что главное в жизни – это родители, жён может быть много, а мать с отцом – одни. И всё в таком роде. И эта иерархия ценностей прочно с младенчества вросла в мозг основополагающим и где-то даже краеугольным камнем. А жёны, что жёны? Поматросил, да и бросил…Я позже понял фразу: «Ссука ты, а не матрос!!!». С первыми тремя жёнами никакого срастания в одну плоть не было. Первый брак был для того, чтобы не жить с родителями и… Второй – тоже. Понятно, что не с кем попало, женщины были хорошие и видные, но не в них была суть. Третий – по чисто плотской страсти с верой в то, что жена вполне может быть и необразованной дурой, лишь бы детей умела рожать, а остальное мне то как может помешать заниматься наукой и прочим приятным для меня времяпрепровождением (водка, преферанс, рыбалка?…). И возможно я так бы с ней и жил, ибо мы растили дочь, если бы она не ударилась в женское непотребное пьянство и сплошные истеричные выяснения отношений. А поскольку я выяснения отношений и скандалы на дух не переношу, то развод был скор и неизбежен. С четвёртым браком всё случилось не благодаря, а вопреки… Во-первых, ничего не предвещало. Во-вторых, мы на это решились, находясь в приличном возрасте (более 30 лет), в течение двух-трёх дней, как в дурмане, но в здравом уме, трезвой совести и твёрдой памяти… В третьих, внешне всё и все были против нас… кроме…, мы тогда этого не понимали, но кроме Господа, в которого мы тогда не верили (коммунистическое прошлое было ещё совсем горячим, как угли от медленно умирающего костра со всполохами языков пламени от любого дуновения ветерка)… Я не могу придумать иной Причины и иного Пастыря, который нас с женой сочетал и провёл через все засады, мытарства, и прочие испытания и привёл к венчанию и началу пути по созиданию того союза, который описан как «станут одной плотью», а как по мне так - «станут одним полноценным человеком по образу и по подобию Творца, таким каким Он его задумал и сотворил». Я не знаю хватит ли нам (мне) времени, сил и мудрости вырасти в полную меру такого человека, но то, что мы уже в пути нет никакого сомнения. Итак, мой личный опыт говорит, что простые светские браки, Господом особо неблагословлённые, не влекут созидания полноценных людей, люди просто живут вместе, совокупляются, растят детей, ведут общее хозяйство и создают общее имущество, оставаясь каждый как был неполноценной человеческой особью, отдельным обособленным потребителем – индивидуумом… хотя в народе нашем мудром мужа и жену называют «половинками», имея в виду, конечно, что только слепленные особым Божьим клеем вместе обе половинки могут образовать одну целую единицу.

Но оказывается, есть и другая жизнь… и это самое настоящее чудо и таинство, брак Божий… и все эти жизни существуют рядом и даже бывает, что в одном и том же человеке…

Я никогда серьёзно не размышлял о том, что можно жить не с одной женой, а с несколькими… Предположим, что человек прилепился не к одной жене, а сразу к двум, и тогда трое стали одной плотью. Мне представляется это невозможным, может в силу моей недоразвитой фантазии, ибо нельзя не то, что во всех трёх испостасях человеческого сущсетва слиться в одно, но даже оплодотворить одновременно обеих жён невозможно, а если их ставить в очередь, то не избежать измены и блуда. То есть в обычной блудливой жизни это возможно, и примеров несть числа, но создание малой троицы – невозможно, ибо на двух жён нужно двух Богов одновременно, а Он – Один на всех и был, и есть и будет.

В жизни многих Библейских людей, которые ставятся нам в пример, женщин было… нунеоднажеж.))) Это - Авраам (больше трёх), Иаков (четыре), Моисей (две), Давид (восемнадцать), Соломон (тысяча).

Известно, что своими для мужа женщинами в Библии считались жёны, их служанки и наложницы.

Авраам был женат на Сарре и имел Агарь по просьбе Сарры (Бытие. 16:3), потом женился на Хеттуре(Бытие. 25:1), а также имел наложниц (Бытие. 25:6). Иаков имел четырёх жёнщин: сестёр Лию и Рахиль, как жён (Бытие. 29:16-30) и их служанок: Валлу и Зелфу по просьбе своих жён (Бытие. 30:3,4,9,10).

Моисей имел двух жён разных национальностей: мадианитянку Сепфору (Исх. 2:21,18:2-5) и эфиопку (Чис. 12:1). Елкана, отец пророка Самуила, имел двух жён: Анну и Феннану (1Цар. 1:1,2).

Полный список жён царя Давида состоит из 5 женщин, названных по имени: Мелхола (1Цар. 18:27, 19:11-17, 25:44, 2Цар. 3:13-16), Авигея Кармилитянка (1Цар. 25:39, 1Пар. 3:1), Ахиноама из Изрееля (1Цар. 25:43, 1Пар. 3:1), Эгла (2Цар. 3:5) и Вирсавия (2Цар. 12:24). Ещё три женщины из гарема царя Давида: Мааха, дочь Фалмая, царя Гессурского (2Цар. 3:3, 1Пар. 3:2), Авитала (2Цар. 3:4, 1Пар. 3:3) и Аггифа (2Цар. 3:4, 1Пар. 3:2). Сверх того у Давида было 10 жён или наложниц, о которых идёт речь в следующих отрывках: 2Цар. 5:13, 12:7,8, 15:16, 16:21,22, 1Пар. 14:3. Итого в гареме Давида было 18 женщин.

Сын Давида, царь Соломон, имел 700 жён и 300 наложниц (3Цар. 11:3).

Кроме того, в Писании содержатся принципы и правила не запрещающие, но напротив регламентирующие многожёнство, устанавливающие, что «если же другую возьмет за него, то она не должна лишаться пищи, одежды и супружеского сожития» (Исх. 21:10). В дополнение к указанному, благословлённая обязанность левиратского брака делает многожёнство обязательным для мужчин, у которых брат оставил вдову без наследника — в этом случае оставшийся брат должен на ней жениться. При этом неважно, есть ли у него уже жена (Втор. 25:5-10). Также в Пятикнижии содержится запрет царю «умножать жён» (Втор. 17:16,17), что авторы Талмуда трактуют как «не более 18 жён», а до этого количества ещё как можно!)))

Как можно объяснить такие дозволения и вольности со стороны Бога Отца для своих детей евреев? Я могу это, на первый взгляд легкомысленное отношение, объяснить только одной догадкой: Не в этом дело!!! Главное для еврея своему Богу не изменять, а измена жене или многожёнство – дело житейское, то есть с жизнью совместимое, вполне излечимое, исцеляемое с Божьей помощью, а иногда, до первого пришествия Христа, и Богоугодное.))) Иаков с одной женой, возможно и не справился бы произвести и вырастить всех двенадцать родоначальников колен Израиля.

И только сын Божий в вопросе многожёнства заявляет окончательно и бесповоротно: «не читали ли вы, что Сотворивший вначале мужчину и женщину сотворил их? И сказал: посему оставит человек отца и мать и прилепится к жене своей, и будут два одною плотью, так что они уже не двое, но одна плоть. Итак, что Бог сочетал, того человек да не разлучает. Они говорят Ему: как же Моисей заповедал давать разводное письмо и разводиться с нею? Он говорит им: Моисей по жестокосердию вашему позволил вам разводиться с женами вашими, а сначала не было так;». Как было сначала мы знаем: один муж и одна жена. Они почему не стыдились, хотя были наги? Не могли они даже подумать, что они не подходят или не годятся или как-то иначе могут пренебречь друг другом или подумать друг о друге плохо в связи с внешним видом ничем не прикрытых частей тела. Не было ни одного основания для возникновения стыда, они с радостью приняли друг друга такими какими их сотворил Творец, жена для Адама была его частью, а Адам для жены был тот, частью которого она была, и они после разделения вновь воссоединились в одну плоть, ибо идеально, читай – Божественно, подходили друг другу. Разве мы стыдимся сами себя? Это многожёнству приговор Божий. До Христа поразвлекались, особенно Соломон, и всё, довольно.

Кроме того, Христос мужей гвоздями прибивает к тем жёнам, которых Он к мужьям привёл: «Вы слышали, что сказано древним: не прелюбодействуй. А Я говорю вам, что всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с нею в сердце своем.» Измена взглядом и измена мысленная. Это виртуальное, воображаемое и желаемое прелюбодеяние. А вот прелюбодеяние во сне тоже идёт в зачёт измены? Я думаю, что в таком контексте измена для полноценного человека это прежде всего измена самому себе, ибо я с женой - одно существо. Если я смотрю на себя, а значит и на жену свою, и жажду изменения, то я уже изменил, и, что парадоксально, но и она тоже изменила, ибо мы вместе, именно неразрывно вместе, как одно существо, дошли до жизни такой. Для полноценного человека измена его браку равносильно самоубийству этой полноценности, этой действительной единицы богочеловеческого сообщества. Иначе говоря, Бог говорит – «прилепись!», а человек говорит – «отлепись!» и идёт против Творца-Отца. Это против цели создания человека. Поэтому, как я думаю, Бог жёстко против измен и самоубийства полноценного человека (тех, кого Он сам сочетал), а до остальных Ему дела нету. И потому в смысле сохранения полноценности благословенной Господом единицы богочеловеческого сообщества одному мужу - одна жена и один им общий Бог.

«Блудь» и «блядь» слова не только бывшие в обиходе вежливых славян и по звучанию похожие, но и имеющие сходное происхождение в том, что это особь, совершившая или совершающая ошибку!?))) Блудный сын ничем не лучше блудливой дочери. В Библии проституток или блядей называют блудницами. Для тех, кто пользуется их услугами, специального названия не придумали, и это считается нормальным. Если вообразить себе идеальное: юнец встретил девицу, стал ей мужем с личного благословения их общего Бога, она божественно удовлетворяла его, как женщина, он её - как мужчина, достаток у них во всём с избытком, есть ли у них позывы, мотивы для измены? На первый взгляд – Откуда им взяться, если «на тебя, моя душа, век глядел бы, не дыша»? Но, если вспомнить Библейские сорокалетние блаженные блуждания евреев по пустыне, имея путеводителем и покровителем самого Бога, имея проводником и гидом самого Моисея, то на ум приходит простая житейская мудрость «сколько еврея манной Небесной из рук самого Господа не корми, он всё равно пошло мяса на костре когда-нибудь захочет и на Египет смотрит», и не только будет алкать, но ещё и Кормильцу будет предъявлять претензии в смысле «опять эта манна с Небес проклятая, ты бы хоть какого-то мяса некошерного дал что ли?!». Если дети Божии таковы, то как моим воображаемым супругам не взалкать хоть раз попробовать чужого тела за всю их долгую супружескую жизнь? Да ещё и с учётом того, что Христос строго говорит что-то типа: «Даже не думай об этом! Не то, что поробуй! А не то, придёт срок, спалю в геенне огненной за милую душу, гада грешного, без суда и следствия!». Как быть? Как объяснить, что все бабы одинаковые, но твоя - самая лучшая, среди одинаковых, если на самом деле они все разные и ни одной одинаковой Господь не создал, хотя весь мир – бардак, все бабы… ? Кто в Библии муж одной жены? И как устоять, да и так уж надо ли?

В Библии нет сведений, что у Адама ещё кто-то был его любимой женой, наложницей или иной помощницей в делах размножения, кроме Евы. Ева была одна во всех трёх лицах, и справилась, хотя, наверное, было тяжело.))) Ной тоже в связях, порочащих его, замечен не был. Про блуждания Исаака Писание умалчивает. Спросить у них как им это удалось, как они устояли и за всю жизнь имели только одну женщину, уже не получится. Сам я ответа на эти вопросы не имею, и, если бы у меня сын попросил совета, мне нечего было бы ему приличного сказать. Прямого указания Бога про то, что каждый мужчина должен знать только одну женщину, нет. Под прелюбодеянием разумеется в Библии связь женатого мужчины с чужой женой. Это не что иное, как нарушение брачного союза, который несомненно является божественным установлением.

Абсолютное хранение верности одной жене имеется в единичных примерах Ветхого Завета, остальные будили… от жён с блудницами, не ища особо повода, причины или оправдания. Как мушкетёр Портос говорил: «Я дерусь, потому что дерусь». И Библейские многие мужи драли, потому что драли, и за блуд это не считали.)))

Блудный сын – это сын, который в себе убил живого отца. Кто хуже блудница или блудный сын? Или оба – хороши, нечего сказать?! Когда изучаешь Библию, понимаешь постепенно, что ничего неизменного, застывшего исполином среди понятий, мнений, представлений и суждений – нет, никогда не было и не будет. Вечность не требует ни неизменности, ни постоянства, скорее напротив. Вечность требует верности.

Наши представления о Боге, развитие и достижения в Богопознании - убоги, если они не идут в ногу с развитием Науки, как Познания мира Богом сотворённого. Наука развивается настолько несопоставимо опережающими темпами над церковным Богопознанием, что это создаёт существенное препятствие и вгоняет в оторопь людей думающих, понимающих и непрерывно учащихся всю свою жизнь, но не желающих лезть со своим уставом в дела церковные... Настоящий учёный, только что как бы завершивший описание своей какой-либо теории, тут же пытается её поставить под сомнение, испытать новой практикой и новыми догадками, которые назовём Открытиями, которые представляют собой то, что Сын Божий хочет открыть этому первооткрывателю. Люди науки со времен Исаака Ньютона и Лейбница настолько сильно и глубоко продвинулись в познании мира, а Церковь осталась на своих прежних позициях и представлениях. И нам не видно, что именно Бог открыл святым отцам Церкви из тайн миротворения, мироздания и миропонимания. Мы в отличие от результатов учёных не видим и не ощущаем плодов их открытий и размышлений. И это было бы по-иному, если бы Богословы (те, кто профессионально по призванию занимается Богопознанием, как учёные познанием мира, сотворённого Господом) сотрудничали с учёными и трудились бы в одной команде. Но Церковь пошла по пути обособливания своего так называемого ковчега (монахи, пустынники, затворники и таки далее). Церковь стоит много веков на том, что Бог неизменен, что церковные соборные постановления так же незыблемы, как Бог. Это мало похоже на правду. Незыблемое учение - это труп, это не учение про Живого Бога. Постоянство только в изменении. Сколько не возвеличивай плоды размышлений первых христиан (например, апостола Павла, или Антония Великого, или Иоанна Златоустого, или Феофана Затворника), равно как и достижения Архимеда в сравнении с современными научными знаниями и представлениями, всё равно школьная арифметика не заменит современную математику. Может я не прав, но читая древних богословов я не чувствую куража и вихрей свежих струй Духа Святого. Точно такие же чувства, когда читаешь книги по физике 17 или 18 века. То же, когда сравниваешь Аристотеля или Сократа с Гегелем. Я не чувствую и не усматриваю после изучения их трудов, что Апостолу Павлу или Василию Великому Бог открыл больше, чем профессору Александру Лопухину, или Луке Крымскому, или Антонию Сурожскому. Возможно, я ещё не дорос до понимания, но мне представляется, что Творец и мир Им сотворённый настолько коренным образом изначально связанные и взаимнообуславливающие предметы познания, что Богопознание и Наука Самим Богом призваны сотрудничать и делиться своими открытиями и плодами с Господом и людьми вместе на радость всем. Богопознание и Познание - это братья, которым хорошо и приятно жить вместе. О том, что эти два, якобы самостоятельных, не пересекающихся вида познания должны жить вместе, ясно говорит Христос: "Лицемеры! лице земли и неба распознавать умеете, как же времени сего не узнаете? Зачем же вы и по самим себе не судите, чему быть должно?".

Бог создал всё и всех из Себя, из Единения трёх Своих Сущностей. Потому весь тварный мир, являющийся предметом Науки есть часть Бога, воплощённая в Его тварях.

Мы созданы по Образцу и по Подобию Творца и потому по всякому предмету о котором, как нам кажется, Отец наш Небесный нам ничего не сказал или сказал непонятно, то рассуждать и судить мы должны по самим себе искренне и честно, а не лицемерно, играя чью-то роль. Есть такое обвинительное присловье «не суди по себе» и «влезь в шкуру другого», а Христос говорит, что только так и нужно судить, только по себе, по своему искреннему убеждению и миропониманиюю... А иначе - не честно, иначе - не правда жизни, а театр получается, а театр изначально – брехня. Поэтому бояться своё суждение иметь, а то не дай Бог, святые отцы писали инако, это не разумно, и привело церковников в незавидное положение веками блеющего одно и то же стада... Да, так овцами сиюминутно управлять легче, и самим церковникам не надо лишнего напрягаться, познавать, вечно изменять свою систему и структуру познанного, но это не по Божески... А кто с Ним не собирает, тот расточает... Вот.

Тот, кто собирает вместе с Богом, как он это делает? Он слышит Слово Божие и исполняет Его. Он не мучается и не скорбит, он блаженствует и от компании, и от процесса, и от результата. Где Бог говорил об обязательности мучений и скорбей? Оскорбление и скорбь. Бог нас создал не для соскорбления, а для сотрудничества в радости и веселии от того, как хорошо всё задумано, и как весьма хорошо всё получается и воплощается. Да, нужно иметь терпение. Да, «нужно быть спокойным и упрямым»… Но искать на свою шею, чтобы не сказать хужее, мучений и скорбей, чтобы бы быть как бы ближе к Богу, это, как минимум, спорный путь.

Может ли скорбящий сотворить что-нибудь достойное? Я думаю - нет. Для творчества нужно иметь возможность все свои силы, умения и время направить на созидание задуманного или желанного, это состояние куража противоположное скорби. Скорбь отнимает силы, лишает энергии и делает человека вялым ни на что не способным, кроме скорбления и оскорбления самого себя... Так, что про мучения и скорби некоторые люди сами себе такой путь придумали и упорно, жестоковыйно пытаются по нему карабкаться, якобы вверх, хотя все мучения расположены не вверху, а внизу. Бог говорит: не хочу, не нужны мне ваши жертвы, живите искренне, честно, по-божески и этого достаточно. Но им счастья не надо, им муки давай...

Как считают некоторые этимологи, слово «скорбь» произошло от древнего корня*(s)ker-b(h)/ *(s)kor-b(h) – «скручивать(ся)», «морщить(ся». Того же корня, что и ущерб, щербатый, скрести, коробить. В нём эмоциональная окраска неприятия, нежеланности. Приставка со- восходит к образу совмещения, объединения. Это не чаяние, а отчаяние. Основной корень кор- с расширителем -бь – ведёт к образу разрушения, появления трещин в результате обезвоживания и засухи. Скорбь делает землю и человека непригодными к труду и размножению. Скорбящий человек сохнет по тому любимому предмету, который питает его душу, и с которым он разлучен. Особым разрушающим действием обладает оскорбление. Если человек питается любовью к себе, его оскорбленное самолюбие может привести к утрате внутренней сердечной цельности, к саморазрушению. Последствия заключаются в том, что сердце становится окаменевшим, жестким и жестоким, то есть тварь становится жестоковыйной и неприемлемой для Творца.

Христос так учил своих учеников: «Другую притчу предложил Он им, говоря: Царство Небесное подобно человеку, посеявшему доброе семя на поле своем; когда же люди спали, пришел враг его и посеял между пшеницею плевелы и ушел; когда взошла зелень и показался плод, тогда явились и плевелы. Придя же, рабы домовладыки сказали ему: господин! не доброе ли семя сеял ты на поле твоем? откуда же на нем плевелы? Он же сказал им: враг человек сделал это. А рабы сказали ему: хочешь ли, мы пойдем, выберем их? Но он сказал: нет, - чтобы, выбирая плевелы, вы не выдергали вместе с ними пшеницы, оставьте расти вместе то и другое до жатвы; и во время жатвы я скажу жнецам: соберите прежде плевелы и свяжите их в снопы, чтобы сжечь их, а пшеницу уберите в житницу мою. Тогда Иисус, отпустив народ, вошел в дом. И, приступив к Нему, ученики Его сказали: изъясни нам притчу о плевелах на поле. Он же сказал им в ответ: сеющий доброе семя есть Сын Человеческий; поле есть мир; доброе семя, это сыны Царствия, а плевелы - сыны лукавого; враг, посеявший их, есть диавол; жатва есть кончина века, а жнецы суть Ангелы. Посему как собирают плевелы и огнем сжигают, так будет при кончине века сего: пошлет Сын Человеческий Ангелов Своих, и соберут из Царства Его все соблазны и делающих беззаконие, и ввергнут их в печь огненную; там будет плач и скрежет зубов; тогда праведники воссияют, как солнце, в Царстве Отца их. Кто имеет уши слышать, да слышит!».

Так и среди сынов, кто-то пшеница, кто-то плевелы, в зависимости от того, кто их посеял Сын человеческий или сатана... А от семени что-то зависит? Доброе оно или худое? А поле есть мир... От женщины зависит, как от земли, только степень плодородия, засохнет или во сто крат... А от мужика - доброе семя или худое, а женщина зачнёт, выносит и родит и доброе, и худое... «Родила царица в ночь, не то сына, не то дочь; не мышонка, не лягушку, а неведому зверюшку». Сатана живёт и размножается через семя мужиков, женщина тут ни при чём, кто её осеменил, от того она и рожает... Зло пришло в мир не от Евы, оно осеменило Еву, и Каин не от Адама, а от змея...))) А вот Авель - от Адама, и Сиф.

Важно, чтобы человек посеял доброе своё семя на поле своём, то есть в свою жену, и взошла пшеница. Если проспать и позволить своему врагу посеять в твою жену его семя, то взойдут плевелы. Всех добрых детей жена рождает от мужа, всех дурных – от врага.))) А ведь дети и правда все разные у одних и тех же по документам родителей.))) Ну вот, понятно, что женская измена в виде допущения принятия семени не от мужа или недопустима, или детей, которые плевелы, нужно пожать и сжечь. Такова суровая правда жизни.

Поле - это мир, это множество женщин способных зачать, выносить и родить. Их оплодотворяют с благословения Иисуса Христа или по науськиванию сатаны мужчины. Если Христос среди мужа и жены, то такая малая троица зачинает, вынашивает, рождает и воспитывает сына Царствия, если среди мужа и жены сатана, то сына лукавого, остальное - поле в котором растёт, кроме посеянного и то, что никто не сеет, это так называемый сор, это остальные люди, которые ни сыны Божии, ни сыны лукавого, просто люди. То же и с мыслями, с этими полями, ветрами и завихрениями. Есть мысли от Бога, есть от лукавого, есть просто сор... «Когда б вы знали из какого сора растут стихи не ведая стыда»... Мы все вырастаем из одного поля, посреди одного сора...

Зачем Соломону была тысяча своих маток, способных к приятию его семени, кроме неразумного и неуёмнострастного поиска той, ласки которой слаще всех? При таком количестве женщин назвать их всех жёнами язык не поворачивается. Всё-таки жена это нечто интимно-индивидуальное...штучное, которая тебе и только тебе в самый раз, и уж точно внестадное. Такое количество утроб, возможно, нужно, чтобы повысить вероятность того, чтобы от его семени родился хотя бы один сын Царствия... Но не судьба, не родилось ни одного... Соломон при всей своей сверхчеловеческой мудрости не знал, что дело не в тысяче баб, а в его семени… Его семя оказалось не добрым. «Многие знания – многие печали, и горек плод познания». Кроме того, но это уже по моему мнению, Сыны Царствия в стаде не рождаются... Только одна любимая может тебе сделать такой подарок от твоего же ею облагороженного семени... Качество семени (доброе или злое) зависит от отношения мужа к жене и от отношения жены к мужу. Так ли ? «Только у любимой могут быть такие необыкновенные глаза...», а другому – глаза, как глаза, самые обыкновенные… «Чтобы увидеть красоту Лейлы нужно иметь глаза Меджнуна» - это только один на один, любой третий, кроме Бога, лишний.

У Давида получился Соломон только от Вирсавии, причем не тогда, когда страстная дрожь в членах отключила у него на время ум, заменила честь и заглушила совесть, тот сын смертельной страсти умер младенцем, а Соломона зачала Вирсавия уже после его раскаяния Давида и прощения его Господом... И вот опять же, вышел тёмным вечером Давид на крышу своего дворца и увидел издалека купающуюся обнажённую чужую жену Вирсавию… Ну что можно рассмотреть или учуять ночью без прожекторов с крыши дворца на соседнем земельном участке? А вот, вынь и положь ему эту чужую жену, когда дома во дворце ждут его больше десятка своих красавиц! Причём так поступает не полигендерный психопат Нерон или упырь Калигула, а Богобоязненный любимец Господа, который днями и ночами только и размышляет о том, как бы ему получше исполнять заповеди и законы его Бога. Причём это же классический случай прелюбодеяния, имея своих жён, поимел чужую. И именно они, Давид и Вирсавия, прелюбодей и прелюбодейка, внесли свой вклад в родословную Девы Марии и через неё в линию святости Иисуса Христа. Вот тебе и ответ Соломон на твой лицемерный вопрос: «И для чего тебе, сын мой, увлекаться постороннею и обнимать груди чужой?». А ты Шломо и не знал, что так не только можно было, но и нужно было, ибо иначе нельзя было никак?))).