Интересный факт для политической философии: уже не первый год позицию России скорее поддерживают «правые» партии, нежели «левые». «Левые» партии, которые должны быть борцами с американским и транснациональным империализмом, склонны поддерживать действующие власти, например, что касается отношений с Россией и по другим вопросам. Шольц представляет Социал-демократическую партию Германии. И где же «левая» позиция? Полная стопроцентная солидарность с американским империализмом! А «правые» часто «отвязные пацаны» - никого не боятся и позволяют себе свободную позицию. Например, Орбан точно не «левый», а правоцентрист. «Альтернатива для Германии» (АДГ) - их чуть ли не нацистами называют, хотя мне кажется, они далеки от этого; они правоцентристская партия.
Для осмысления политических процессов уже не годятся те «лекала», подходы, которые классически сложились в XX веке.
Политический «компас» нужно перестраивать? «Правые» – это хорошие, «левые» – это плохие?
Сергей Михеев: Картина жизни всегда сложнее любой схемы. Те схемы, которые утвердились у нас в голове в XX веке, больше не работают: компасы сломались, стрелки постоянно крутятся в разном направлении, и требуется более трезвый, менее догматичный и менее схематичный подход к анализу политической действительности. Разные тенденции и процессы выбиваются из классических шаблонов, на которых строились оценочные, политтехнологические подходы XX века.
Важно переосмысливать эту ситуацию и выстраивать внешнюю работу, опираясь на быстро меняющийся ландшафт. Вы сказали: «Правые хорошие, левые плохие». Я думаю, что не хорошие и не плохие. К этим вещам надо подходить: а. с точки зрения быстро меняющейся ситуации; б. с точки зрения наших тактических и стратегических интересов. Быстро менять подходы, модуль работы, риторику для того, чтобы эффективно и гибко реагировать на возникающие ситуации.
Я бы разделил страны на разные блоки, потому что есть огромное количество стран, где партийные системы являются фикцией, и названия: «правый», «левый», «центрист» ничего не значат. В основном, это страны Азии и Африки, где под этими названиями партий кроется или этническая принадлежность, или религиозная, или клановая, а называться может как угодно. В Европе это пока имеет отношение к идеологии, но всё меньше и меньше. Там политология как наука требует серьёзного переосмысления и переписывания, потому что мир сильно меняется. Преподавать эти вещи, отталкиваясь от шаблонов XX века или шаблонов перестроечных программ, основанных на соросовских учебниках (у нас все политологические учебники переводные в лучшем случае, а в худшем - внедрялись по программе Сороса) - это бессмысленно.
Наши люди внешнеполитического блока все еще держатся за парадигмы XX века, но их надо гибко переосмысливать. Мы видим, что «левые», которые должны бороться с американским империализмом, полностью с ним солидаризируются и становятся его инструментом; а «правые», которые должны быть за империализм и против России, - имеют с ними больше схожести в подходах. Мне кажется, что «левые» партии выродились: они не способны к борьбе и настолько стали частью системы в Европе и других странах, что от них осталось одно название.
Они способны в борьбе за ЛГБТ-права.
Сергей Михеев: Их реальное идеологическое наполнение выгорело полностью, переродившись в «мусор». А среди «правых», «правоцентристов» встречаются «веселые ребята», с которыми можно работать.
