Диалог – это умение задавать вопросы, развивающие тему, проясняющие «темные пятна». Диалог - это не обмен монологами, но такое общение, где каждый из собеседников может изменить другого, повлиять на другого через направленную волю, через убеждение. Вероятность изменения вызывает напряжение, раздражение, сопротивление, ибо изменения приносят не только новизну, но и неопределенность, но и смерть ветхих «одежд». Поэтому диалог - это страшная вещь.
Диалог - бескорыстная любовь к истине, влечение к мудрости, говоря в духе философов, а истина всегда травматична.
Долгое время наивно полагала, что хорошее образование, дающее навыки рассуждения, системного анализа, логики, компетентности, служит нормальной основой для умения вести диалог. Ан, нет. К диалогу способны только те, кто искренне разделяет гениальное сократовское обнуление (хотя бы на время диалога): «Я знаю, что ничего не знаю». Кстати, у нее есть продолжение: «…но другие не знают и этого».
Стало интересно, какие приемы и приемчики используют пресловутые другие, уворачиваясь от диалога. Не то, чтобы я специально стала коллекционировать «хитрости» противников диалога - просто натыкаюсь на них так часто, что захотелось как-то упорядочить опыт неудачника.
Обычный кейс: есть два мнения, не совпадающие друг с другом в целом или в частностях. Самое надежное средство захлопнуть с громким треском дверь в свободное пространство диалога – самоуверенность. Уверенность в драгоценности полученных знаний, уникальности собственного опыта, непогрешимости авторитетов. Уверенный человек и так всё знает, твердо стоит на своем, не сомневается, прекрасно понимает, как всё устроено. Уверенность - почти бессмертие. По крайней мере смерть наступит не от диалога.
Стать уверенным в себе во чтобы то, ни стало – навязчивый невроз нашего времени, современный культурный комплекс и лидер запросов в психотерапии. Тем не менее без символической нагрузки вожделенная уверенность превращается в идола со всеми вытекающими жертвами.
В глубоком сожалении я волей-не волей начала наблюдать, на каком шаге мои визави исключают себя из диалога.
Сначала – та самая пресловутая уверенная презентация собственного знания. Прогрессивному человеку с его установкой на практическое использование достигнутых знаний крайне трудно понять какого-то странного другого, например, древнего грека, ценившего знание ради знания.
На втором шаге в коммуникации начинают просвечивать «святые» установки сознания, приобретенные так или иначе, мытьём или катаньем. Пробиться через них, ой, как не просто. Ведь за ними римскими легионами стоят психологические защиты, высшие и примитивные, выставившие щиты, острые клинки и копья. Рискуйте, кому надо.
На третьем шаге появляется классная дама Моралите, вооруженная кодексом разнообразных нравоучительных и правовых положений, осуществляющая (не смейте сомневаться!) душепопечение. На голубом глазу тебе будет указано на ошибки, невежество, непосвященность. «Тьма накрыла ненавидимый прокуратором город». И вот ты уже плохой, ужасный, никчёмный, «говорить с тобой не о чем», потому что «всё уже сказано», «как говорить после этого», «ничего не поймет, если сам до сих пор не догадался», ну и так далее. Надеюсь, текст хорошо известен.
Хорошо помогает в сложных ситуациях угрозы диалога стыд, отлично и безотказно работает высокомерие, бьёт наповал страх, смешанный с враждебностью. Тогда точно «пропал Ершалаим – великий город, как будто не существовал на свете…»
Финальное – бескомпромиссное «разговор окончен». Занавес. Дверь захлопнута. Выбор сделан. Жребий брошен. Рубикон пройден. Звучит труба апокалипсиса. Сомневающийся незнайка, некомпетентный тупица, запятнавший честь мундира неряха, неуверенный лузер отправлен в бан, в чёрный список или навсегда лишен возможности что-либо комментировать. Ибо нечего спрашивать, переспрашивать, уточнять, компрометировать, критиковать.
Примерно так это работает в одну и в другую сторону. Диалог становится бесполезным и бессмысленным как, сами знаете, что.
Между тем одной из психологических предпосылок фундаментальных открытий и творческих достижений вообще является бескорыстная любовь и нелинейный, не детерминированный поиск истины. Я рада, что знакома как с саботажниками диалога, так и его сторонниками.
.
Автор: Савкина Светлана Борисовна
Психолог, Аналитический психолог
Получить консультацию автора на сайте психологов b17.ru