Ну, давайте начнем с цвета.
Упорные упорствуют: «Во-первых, что классические голограммы по Лейту-Упатниексу "черно-белые", то есть и при создании и при просмотре имеется только одна длина волны.»
Действительно, если при воспроизведении используется монохроматический источник, то голограмма имеет такой же цвет. Однако при просмотре ее в белом свете, она несколько более разнообразна.
Ну, кроме того, что в фотоэмульсию иногда добавляют красители, давайте проведем эксперимент. Под определенным углом пленка из желатина, агар-агара, и даже воды приобретает несколько «оранжеватый» вид.
Объясняется это просто.
Просмотр ведется с другой стороны, то есть, со стороны стекла.
и два слоя.
Красные, желтые – больше отражаются обратно, сине – зеленые больше пролетают навылет.
Кром того, белковые молекулы охотнее поглощают всякие зеленые и синие фотоны, поэтому мы обычно выглядим более розовыми, чем Шрек.
Это мы про желатин.
Опять же, от лампочек, сине-зеленого света меньше. А если больше, то
Теперь про поворот.
Упорные напоминают: «Во-вторых, при изменении положения зрителя (не повороте изображения!) изображение ведет себя так же, как вел бы себя реальный предмет (предметы).»
Ничего волшебного в этом нет.
Съемка ведется в косых лучах, но падают они не одинаково.
То есть, на протяжении пластины, формируется несколько разные изображения одного и того же предмета. Что и заметно при разном положении смотрящего.
И наконец, упорные торжествуют: «Ну и в-третьих, если от голограммы отрезать половину, то пострадает качество изображения, но, вообще говоря, можно увидеть все то же, что и на целом изображении.»
Ну, это совсем просто. Мы прошлый раз в комментариях показывали, чем отличается плоское изображение от голограммы.
Так вот если плоское изображение разрезать, то две неполноценные картины и получатся.
А в голограмме, много изображений одного и того же. Поэтому её располовинивание объект на две части не делит. :)