Особенности интерпретации психологических тестов.
Влияние профессионализма психолога и применения компьютерных технологий на результаты тестирования.
Появление в нашей культуре компьютерных технологий привело и к появлению среды, определяющей доступность психологических практик. В частности, довольно широкое распространение получили различные тесты. Причем, если раньше они были доступны, в основном, профессионалам, то сейчас в Интернете, на компакт-дисках, да и на "бумажных" носителях их может найти любой.
В связи с этим возникают следующие вопросы. Как будет влиять использование компьютера на само психологическое тестирование и его результаты? И может ли непрофессионал с помощью "готовых" компьютерных методик получить адекватные и годные к использованию результаты?
Диагностическая ситуацию, очевидно, можно представить как простую психотехническую систему[1] (см. рис 1) где в среде, задающей контекст исследования (где это происходит: в клинике, в школе, на фирме; цели и задачи, возможные выводы и т.п.), присутствуют: исследователь - субъект (С), исследуемый - объект (О), их диалог опосредован диагностической методикой (M), и проблемная ситуация - жалобы, запрос заказчика на решение его проблем. Для наших целей предлагается “оставить за скобками” проблемную ситуацию, которая сама по себе является сложным и неоднозначным объектом, и которой уделяется почетное место в любой литературе, посвященной консультированию. Допустим, что событийно это - ситуация экспертизы при подборе персонала либо, например, патопсихологическое исследование в рамках психо-коррекционной работы, в которой каждый из действующих лиц решает свою задачу.
На полюсе исследователя.Субъект хочет узнать об объекте что-то такое, что другими средствами не определяется. В ситуации, которая универсальна для любого исследования вообще, психологическая диагностика отличается, например, от медицинской тем, что исследуются некие “идеальные” для обычного человека сущности. Например, личность, самосознание, самооценка и т.п.(исследуются и более прозаические вещи - память внимание, мышление, однако - кто же задается вопросом “что это такое?”. “Мыслю - значит существую, и ладно”). Для исследователя же эти идеальные сущности вполне реальны, разумеется если он знает теоретическое (научное) обоснование конкретного диагностического метода и имеет опыт использования его для предсказания поведения(состояния, переживания) испытуемого в критической ситуации. Именно в критической, а не вообще. Человека, отвечающий выделенным критериям - профессионал, обладающий знаниями и опытом о границах применимости метода, т.е. когда, где и что можно получить от данной методики, ее слабые места и детали. При том, что это определение, по-видимому, универсально для любой области, в контексте психодиагностики критерий профессионализма приобретает особую этическую остроту в силу предельной сложности и хрупкости объекта исследования.
Таким образом, даны два измерения, в которых существует исследователь: он может быть пользователем РС либо использовать традиционные, “бумажные” методы диагностики; быть профессионалом либо нет (см. рис.2).
Критерий профессионализма весьма важен, в данном случае, т.к. степень доступности психодиагностических методик трудно переоценить. Не только компьютерных, любых. Сборники тестов с ключами продаются на каждом углу.
Что получит непрофессионал от использования компьютерной технологии при всех остальных равных условиях? Да то же, что и от использования “бумажной”. Результат будет синкретическим[2]. Поскольку обобщать ему сложновато, то существует большая вероятность, что он сопоставит чемодан с линейным крейсером. Научные категории будут только сбивать его толку. Действительно, что для него, например “напряженность базальных потребностей” или “сила суперэго”? Результат его психодиагностических “штудий” - портрет субъекта будет похож на оригинал, но и только. Тогда это забавно для автора: ”смотри-ка, психологи не врут”. В худшем же случае возможно возникновение чувства отторжения: “что это за...” Парадоксально, но его собственный жизненный опыт во многих случаях более точен, чем любые диагностические инструменты поскольку складывается из жизненных кирпичей, он телесен и валидизирован[3] реальностью. Комментарием к этому утверждению является тот факт, что большинство рекрутеров, не являясь профессиональными психологами, вполне успешны. Они имеют дело со стабильной бизнес-средой в смысле требований ей выдвигаемых, набирают не операторов атомных станций и не летчиков. Им достаточно разбираться и чувствовать проявления организационной культуры в кандидате, чтобы оценить его пригодность на ту либо другую вакансию. Психодиагностика только путает их, давая ненужные детали.
Достаточно опасно, когда психодиагностика используется как орудие манипуляции. Этот вариант, на наш взгляд, часто встречается среди учителей и школьных психологов. Находясь в чрезвычайно социализированной среде, с трудом переносящей проявления индивидуальности, не нормативности, трудно не поддаться искусу “перевести” какого-нибудь “хулигана” в разряд не совсем нормальных людей, так сказать, “умыть руки”. Компьютерные методы весьма поддерживают эту тенденцию: их нынче много и всегда можно подобрать ту или иную методу, тестовые баллы которой, подтверждают заранее поставленный диагноз.
Вообще, задача измерения профессионализма, на наш взгляд, - не сходящаяся. В контексте психодиагностики можно предположить следующее: профессионал, исходящий не столько из методик, которые являются “всего лишь” инструментом обобщения, а из образа субъекта в критической ситуации[4] - более прогностичен. В силу этого профессионал более когнитивно сложен, но в силу своей наукообразности для него мучительно несовпадение реального, телесного субъекта с схематичным результатом своей работы. Оппонент же, пожалуй, более ситуативно продуктивен (experience - великая вещь!) и консервативен - существует естественное желание замкнуться в своем опыте, как более эффективном для него инструменте диалога с реальностью.
Что меняет для профессионала использование компьютера ? Многое, если он - психометрист[5] и постоянно пополняет массив информации. Особенно если он работает с фиксированным контингентом. По мере повышения репрезентативности[6] повышается и точность его прогнозов.
Если он - практик и не занимается, скажем, мониторингом социальных групп, то компьютер для него - это, естественно, сервис, и доступность сложных индивидуально ориентированных методик, например, метода “Репертуарных решеток”[7], возможность “прогонять” большие выборки в обозримые сроки, в целом эргономичность работы. Это важно для психолога-практика (и вообще для человека, много работающего с людьми), так как эмоциональные ресурсы его вполне конечны. Довольно мало регулярно практикующих психологов, не жалующихся на эмоциональную усталость.
На полюсе клиента. “Каждый хочет выглядеть хорошим парнем...”,- примерно так начинается вступление к методике по интерпретации теста Люшера. Примерно так же “устроена” мотивация человека, прибегающего к диагностике либо вынужденного проходить диагностическую сессию. Внешне это выражается в заинтересованности, но на бессознательном уровне человек, как правило, ищет подтверждения своей “нормальности” либо ищет поддержки, подтверждения своего “Я”, своей индивидуальности. В этот момент он - не просто объект исследования, но и клиент психологической консультации. Поэтому, при отсутствии грамотной обратной связи со стороны психолога, неизбежно чувство разочарования либо агрессии, вне зависимости от объективности результатов тестирования. В контексте самодиагностики, компьютерной, поскольку мы говорим о доступности, либо традиционной и, если человек использует профессионально-ориентированные методики типа MMPI или, например, Сонди с жесткой клинической интерпретацией[8], это означает, что впечатлительный человек может получить психологическую травму - такой “шрам” на образе “Я”. Для самой методики это также не проходит бесследно, приводит к ее дискредитации и, как следствие, к снижению ее надежности[9]. Поэтому, например, нахождение такого точного инструмента как Люшер на множестве ресурсов в сети можно признать несерьезным.
Некоторые пакеты настроены как на профессионала, так и на дилетанта. Обратная связь последнему представляет собой некое корректное, социально приемлемое высказывание (это в лучшем случае; в худшем - это “цыганщина”) - “поглаживание”. В свете основного запроса клиента не совсем понятно зачем это сделано? Это рассчитано на очень занятого или ленивого психолога, которому невозможно уделить своему респонденту пару минут? Но клиент ждет ответа не от машины, а от человека.
На полюсе методики.
Условимся, что мы говорим о работающих методиках, а не о салонной психодиагностике, являющейся особым жанром развлечения или о развивающих программах, разговор о которых ниже.
Психодиагностика профессиональная не существует вне определенного, специально создаваемого контекста, релевантного[10] диагностической задаче. В противном случае результат заведомо будет артефактом. Бессмысленно “напрягать” вкусно жующего человека заданием на стрессоустойчивость. Многие методы настроены (валидизированы) на ситуацию экспертизы, другие же наоборот требуют атмосферы доверительности. Компьютерный же диалог по тону универсален. Кроме того не бывает клиента без психолога, являющимся основным стимулом в диагностической ситуации. Диалогичность психодиагностики, как и любой психологической практики, является ее неотъемлемой чертой. Не говоря, даже о клинической патопсихологической дифференциальной диагностике, где диалог-взаимодействие, по-определению является основным диагностическим инструментом, любые методы, в том числе опросники дают не только количественную информацию, отвечающую на вопрос ЧТО? , но процессуальную - КАК? Очень много можно увидеть (и понять), если обратить внимание на то, как человек, например, берет опросный лист, какие вопросы при этом задает, как он работает с вопросником, его почерк, наконец, и т.д. Взаимодействие человек - компьютер лишает психолога, в общем случае, этой ценной информации.
Кроме того, вовсе не всякий обследуемый способен общаться с программой. Это существенный момент. Понятно что, пациенту наркологической клиники лучше, все-таки, раскладывать карточки, однако не стоит переоценивать компьютерную грамотность нашего населения, особенно на периферии. Опыт показывает, что руководящие работники (особенно руководящие) часто не в состоянии самостоятельно работать с диагностическими программами, имеющими простейший интерфейс.
Вообще, интерфейс - дело тонкое. Оценка влияния его на результаты диагностики - тема, требующая особого исследования. Вот только некоторые проблемы, требующие, на наш взгляд, своего разрешения: Как влияет на результат баланс “пиетета” перед компьютерной технологией и недоверия к ней ? Как “играет” фактор большего объема внимания, требующегося при работе на компьютере? Как излучаемый текст или картинка-стимул влияет на восприятие, меняется ли что-то по сравнению с работой в отраженном свете (“бумажный” вариант)? В свое время карточки Люшера изготавливались художником с максимально возможным приближением к оригиналу. Считалось, что малейшая ошибка в оттенке влияет на результат. Вроде бы подобные исследования проводились, однако результаты в доступной прессе отсутствуют. Но это еще полбеды. Важнее то, что нет результатов исследований валидности и надежности многих тестов (может быть они и не проводились). В результате “народ” использует без зазрения совести некоторые западные методики неизвестно как к ним попавшие, не понятно кем сделанные и неизвестно как работающие в нашей культуре. СМИЛ (адаптированный вариант ММРI) Людмила Николаевна Собчик адаптировала в течении нескольких лет, проводились психометрические исследования теста 16PF (тест Кеттела), т.е. этим методикам можно доверять. Существует поколение проверенных, надежных методик, использовавшихся в докомпьютерную эру, созданных для профессионалов. Собственно, это некая культура использования диагностического инструментария. Даже для решения локальной задачи профессионал не будет использовать, например, тест “Ком-Агент”- тест отбора коммерческих агентов (в данном случае это отечественная реализация). Дело в том, что подобные экспресс- методики, кроме всего прочего, мозаичны, т.е. представляют собой “компот” из разных шкал других опросников. Они заведомо могут быть валидны и надежны в очень узких границах. Созданы они, по-видимому, как чисто рыночный продукт для бесхитростного и нетребовательного потребителя. Среди подобных продуктов встречаются любопытные и, на первый взгляд, неплохо выполненные вещи (например “Психо Геометрический тест”), однако использовать их самостоятельно...
Особый разговор о проективных методах. “Общение” с ними требует высокой квалификации, большого опыта и интуиции. Это скорее искусство, чем ремесло. Курс по Роршах-тесту в Штатах занимает 3 года. Понятно почему. Непременным условием глубинности (а именно на нее настроены такие методики как ТАТ, Сонди), является целостное восприятие человека в достаточно жестких границах какой-либо теории (для ТАТа, Роршаха и Сонди - психоанализ). Совершенно непредставимо как такое количество нюансов, оттенков можно перенести в компьютер. Да, интерпретация структурирована, обозначены определенные темы, позиции, признаки и т.д., но, на самом деле, это сделано больше в целях обучения, чем диагностики. Тот, кому доводилось видеть работу опытных людей, согласится, что тонкость и глубина их работы производит большое впечатление. То, что переносится в компьютер - та самая методичка, с которой все начинают учиться. Наверное, корифею это не помеха, но дилетант ни в коем случае не должен ориентироваться только на нее. Интерпретация диагностической информации строится не столько на алгоритме “IF ... THEN ...”, но на представлении о целостности субъекта, как уже подчеркивалось, компьютерный же анализ работает исключительно на этом алгоритме. Поэтому, любая компьютерная интерпретация весьма груба по сравнению с выводами, которые может сделать даже начинающий психодиагност.
Таким образом...“Научный прогресс не остановить”,- сказал человек и заплакал”. Возможно, из критического тона этой статьи можно сделать вывод, что автор категорически против компьютерной психодиагностики. Вовсе нет. Хотелось дать, в основном, обобщенный взгляд на очевидные практические проблемы и возможные иллюзии, связанные с продолжающейся повальной информатизацией нашего общества.
Более концентрировано это следующие вещи:
- наряду с другими факторами появление в нашей культуре компьютерных технологий привело к появлению среды, определяющей доступность ранее почти сакральных[11] практик, в данном случае психологических. Известно, что с появлением книгопечатания качество текстов не выросло, но возросла “дисперсия” интеллектуальности их содержимого. И для того, чтобы отличить, допустим, графомана от талантливого автора, среднему читателю пришлось поумнеть (хотя бы научиться читать). Данная аналогия, на наш взгляд, вполне приложима к ситуации, складывающейся на поле психодиагностики. С увеличением доступности диагностических технологий и, превращения их в товар, закономерно снизилось их качество и качество пользователей. Закономерный процесс и к нему нужно быть готовым, чтобы не потерять культуру и базовые ценности этой деятельности.
- В соответствии с принципом Бира[12] нельзя улучшить работу системы, улучшив работу одного из ее элементов. С появлением нового более сложного и совершенного “носителя” стимульного материала продуктивность диагностики не обязательно вырастет. Видимая легкость и сервис, предоставляемые компьютерными технологиями, требует более сложной организации самого исследования, “усложнения” как пользователя (хотя бы в плане психологической образованности) так и обследуемого и, разумеется, другого программного обеспечения.
- Системообразующим фактором в рассматриваемой психотехнической системе (придающем ей устойчивость), является диалог диагност - клиент, поэтому внимание стоит уделять именно ему.
Таким образом, профессиональная психодиагностика в отсутствии психолога - нонсенс, поскольку результаты ее используются для дальнейшей работы с клиентом (группой, организацией). Все вышеизложенное относится именно к ней. Однако, существует уже достаточно много программных продуктов, использующих диагностические материалы и занимающих на рынке Multimedia нишу психологических услуг, но работающих на удовлетворение потребностей в самопознании и самосовершенствовании. Что всячески надо приветствовать, но и надо отличать эти продукты от профессиональных пакетов (так же как, например, мат обеспечение рассчитанное на программистов - системщиков отличается от пользовательского).
[1]Психотехника - практические приемы взаимодействия, направленные на получение определенных результатов - изменений в сознании или в поведении человека.
[2]синкрет - набор элементов, организованный случайным образом либо по принципу известному только составителю.
[3]валидность - обоснованность метода (в данном случае человеческого опыта), способность теста выявлять именно то свойство (качество), для измерение которого он предназначен.
[4]Собственно, существование психодиагностики как практической деятельности оправдывается присутствием в человеческой жизни критических моментов различных модальностей (конфликты, кризисы, стрессы, фрустрации и т.д.), невозможностью для многих адекватно справиться с ними, и наличием “заказчиков” (любопытствующих психолгов, врачей, прагматичных бизнесменов), желающих выделить с точностью превышающей здравый смысл “особей” адекватно решающих их задачи.
[5]психометрист - специалист, занимающийся психологическими измерениями, конструированием и сопровождением психологических тестов.
[6]репрезентативность - статистический критерий, определяющий действенность теста в ограниченной популяции.
[7]Существует, по крайней мере, 2 класса методик: первые измеряют насколько человек похож на всех остальных людей, вторые - в чем он не похож ни на кого. Первых - подавляющее большинство, зато вторые наиболее интересны.
[8] Для теста ММPI, например, она может “звучать” примерно так: “Код 6,8 указывает на наличие бредовых, сверхценных идей, агрессивных тенденций, раздражительность, склонность к дисфории , нарушение межличностных связей, нарастающую аутизацию.
[9]надежность теста - способность метода стабильно, устойчиво измерять заданное свойство в достаточно жестких границах репрезентативной выборки и определенных условиях предъявления.
[10]релевантный - уместный
[11]сакральный - доступный избранным
[12] один из принципов, определяющих поведение открытых систем
Автор: Гросман Ефим
Психолог, Психолог - консультант
Получить консультацию автора на сайте психологов b17.ru