Социальные сети всё больше и больше влияют на нашу реальную жизнь. Каждый человек в той или иной степени дорожит своей репутацией. Но для кого-то распространение порочащих сведений может быть причиной серьезных потерь: финансовых, социальных и карьерных.
В отношении моего доверителя в социальной сети «» ответчик разместил запись о мнимом конфликте, с порочащими комментариями и сравнениями. Он призывал других пользователей поддержать его позицию в случае начала судебных тяжб, высказывался оскорбительно, в уничижительной форме.
Социальные сети сейчас дают просто космический охват, это сообщение увидело много друзей и коллег. По репутации был нанесён существенный урон.
Судебная практика
Пост был в обязательном порядке заверен нотариально, в судах общей юрисдикции это необходимо. В арбитраже более лояльно относятся к скриншотам, но спор у нас между физическими, а не юридическими лицами.
По такой категории дел истец должен доказать факт распространения и порочащий характер сведений, а ответчик уже должен доказать правдивость распространённой информации. Нотариальное заверение справлялось с первой задачей, а для решения второй была заказана лингвистическая экспертиза.
В силу пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3 от 24.02.2005 обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Наша позиция была следующая: компенсировать моральный вред в размере 100 тыс. руб., опровергнуть информацию в социальной сети, признать сведения, опубликованные ответчиком, недействительным, порочащими честь и достоинство.
Суд, исследовав доказательства, назначил судебную лингвистическую экспертизу, чтобы установить наличие оскорблений в сторону истца, порочащей информации.
Её результаты устроили всех, кроме ответчика.
Вторая сторона пыталась всячески затянуть процесс, но им это не удалось.
По итогу суд:
1. Признал запись в социальной сети «» недостоверной и порочащей честь, достоинство и деловую репутацию истца.
2. Обязал ответчика опровергнуть информацию на своей странице в соцсети.
3. Постановил взыскать с ответчика в пользу истца 50 тыс. руб. в качестве моральной компенсации.
В удалении было отказано, так как на момент вынесения решения пост был удален в добровольном порядке. Нас это более чем устраивало.
Связаться (позвонить/написать) адвокату:
Whatsapp: Написать сообщение
Telegram: Написать сообщение
Telegram канал: @Lawyermoscow
Instagram: @jur.moscow
E-mail: 6333991@mail.ru
youtube канал: ссылка