Несмотря на современные глобальные политические процессы, происходящие сразличной интенсивностью в мире, суверенитет государства в целом и его внешняя, и внутренняя политика, по настоящее время является значимой характеристикой для государства, и всей международно-правовой системы.
Нет единой концептуально выстроенной теории суверенитета, которая бы формально охватывала универсальные для всех характеристики. Это связано с тем, что суверенитет из всех признаков государства является наиболее политическим. Более всего данное положение, как отмечает В.М. Дворецкий в своей статье «Государственный суверенитет как правовая категория в контексте кризиса современной системы международных отношений», иллюстрируют слова В.М. Гессена о том, что учение о суверенитете «до тех пор будет представлять из себя непроходимый лабиринт бесчисленных контроверз и недоразумений, пока терминология в этой области не будет установлена на прочных и непоколебимых основах». При этом, несмотря на то, что существуют противоречия терминологического понимания суверенитета, тем не менее, основные определения как зарубежных, так и отечественных исследователей сходятся, и даже могут повторять друг друга.
Зачастую определения суверенитета имеют между собой схожесть и отсутствие информации на тему того, когда он возникает, в какой момент времени больше не актуален и не определяют тот круг государств, которые могут присвоить данный статус.
В связи с уклоном данного термина в политическую сторону, стоит отметить, как важен контекст, так как на данный момент нет единого определения суверенитета. По причине того, что нет универсального мнения, в настоящем временипринято учитывать обобщённые характеристики суверенитета, без учета прочих деталей, которые могу вызвать разногласия в научном обществе, которое изучает данную проблему.
Из-за наличия существующих противоречий можно отметить склонность международного мнения к размытым границам суверенитета и, как следствие, данный термин приобретает статус не такого юридически строгого.
Классическим же определением суверенитета принято считать независимость власти государства и других влиятельных структур, как в пределах данного государства, так и за его пределами. Данное определение фигурирует достаточно долгое время, что отображает его устойчивость.
В нынешнее время научные сообщества все чаще стали обращать внимание на новые характеристики суверенитета на примере таких молодых квазигосударственных образований как Косово, ливийский Феццан и Киренаика и др., которые открыто показывают значительную зависимость от других стран, более развитых. Вместе с этим имеется практика отказа другимигосударствами в данном статусе, которые обладают более традиционными признаками независимых государств, таким примером являются Ливия, Республика Ирак, Сирийская Арабская Республика и др.
Нельзя не отметить корреляцию между популяризацией мнения о размытости определения «суверенитет» и уже нередко встречающегося использования в международной политике принципа «права сильного». Наличие регулярных правонарушений по ограничению присуждения статуса суверенитета по отношению к некоторым странам возникает из-за наличия силового средства давления в решении международных конфликтов.
При использовании международного и правового положение об отказе от вмешательства в дела государств, которые являются суверенными, нередко встаёт вопрос о результативности решения международных конфликтов посредством данного принципа. В результате игнорирования подобных ситуаций возможно отклонение от привычных ролей права в международных отношениях, что впоследствии может привести к кризису в политической международной жизни. Данные проблемы могут привести к тому, что с нарастающей частотой работа глобальных политических лидеров на международной арене будет располагаться вне границ регулирования политически-правового поведения, что повлечет за собой кризис геополитического объема, соответствующий такому же масштабу как в 1648 году, для решения которого потребовалось заключение соглашения Вестфальского мира.
На основе вышесказанного, мы можем отметить, как суверенитет, который предстаетодним из значительных признаков государственности, является важным условием политической системы, что устанавливает государство как основной субъект международного права. Однако, в настоящий момент суверенитет отображает не исключительно главенство власти в стране и независимость на принятие решений по ряду вопросов по политическим и правовым отношениям в регионе данной страны, но и как следствие объявление единства и независимости данной страны, предоставляет гарантию в связи с признанием суверенитета большинством международного сообщества.
Для сравнительно новых государств, принятие статуса суверенитета позволяет разграничить ассоциации с прошлым, что лишь укрепляет их автономию и представляет возможным выбрать независимую внутреннюю и внешнюю политику.Несмотря на обоснование и вид принятия суверенитета, это всегда является политической составляющей. В связи с чем, наличие суверенитета в государстве и в его информационном поле носит также политическоенаправление.
Учитывая политический характер данного явления, довольно часто должностные лица,занимающиеся политической и правовойдеятельностью, имеют за собой право не освещать и не давать комментарии на тему суверенитета других стран. Стоит отметить, что данные представители, в том числе и российские, часто замечают, что государственный суверенитет основывается на теоретическом подходе и является абстракцией.
Международная практика правовых отношений утверждает обратное,
в широком смысле слова суверенитет можно назвать абстракцией только при условии, что он общепринят и является правомерным источником власти, которым может являться народ этого государства. Как, например, при распаде СССР, когда часть республик в «войне законов» провозглашала свои регионы суверенными, при этом отменяя факт наличия общего мультинационального единого народа, которые имеют общий язык, богатую вековую историю и культурное межэтническое родство.
Исходя из вышесказанного, мы можем выделить то, что понятие суверенитета сохраняет свой смысл и отображает гарантию для государств, принимающих этот статус. Наличие суверенитета предоставляет возможность государству считать себя независимым, самостоятельно выбирать внешнюю и внутреннюю политику на основе приоритета прав его граждан. Ситуации, повлекшие за собой ограничения работы конституционных прав суверенного государства, являются нарушением международного правопорядка и нарушением прав его граждан, регулируемых нормами и конституционным законодательством данной страны, что может являться проблемой суверенитета, как составляющей кризиса политической системы.