При восстановлении голограммы, часто говорят о соотношении Брэгга-Вульфа. Это, когда падающие и отраженные от кристаллической решетки волны определенной длины падают под таким углом, что, отражаясь накладываются в фазу, и друг друга усиливают. Даже несмотря на то, что отражаются они от разных мест, то есть параллельно.
Падающие, под тем же углом другие длины волн гасят друг друга. То есть,
погасят.
Зависит это от глубины, то есть, от расстояния d. Вот пример, когда, то ли d везде одинаковое, но угол падения разный, то ли d везде разное, а угол падения одинаковый.
Мы склоняемся к тому, что d везде одинаковое. Более того, оно одно и то же на желатинах разной степени усохлости.
Везде, какое-то стремление наложить друг на друга нечто «оранжевое».
Впрочем, мы подозреваем, что это и от спектрального состава источника зависит.
Ну, и от того, какой метиленовый синий в фотоэмульсию добавили.
Но нас больше другой момент заинтересовал.
А именно, те места, где темные участки. По идее, это такие места, отражаясь от которых свет любой длины волны гасится. Если посмотреть на формулу, то это либо центральный максимум, чего не может быть.
Либо нечто в другой части формулы. Ну, два точно не может быть равно нулю. Угол падения – сомнительно. Это получается, что в остальных местах угол падения, допустим 45°, а в это место свет падает под нулевым углом? Остается только расстояние d.
А как это так получается, что d равно нулю. Это как должны фазы и амплитуды сложиться, чтобы там…
Особенно, если учесть, что на самой голограмме эти участки с нулевым d, не четко в одном месте. Вот пример, смотрим на глазик зверюшки.
При смещении фотографа, и место где d равно нулю смещается. В общем как-то скользко это.
Например, при обычной фотографии, так-то место, где d равно нулю никуда не смещается.
И чего-то нам не нравиться это соотношение Брэгга – Вульфа. Как-то оно за уши притянуто.