Уже несколько десятилетий интернет позволяет ученым из разных уголков планеты взаимодействовать друг с другом на расстоянии. Казалось бы, это должно было объединить сообщество исследователей и привести к революционным открытиям. Но если судить по их научным работам, ожидаемого эффекта не получилось.
За последние 60 лет по всему миру было опубликовано около 20 млн научных статей, а патентных заявок за тот же период было подано в пять раз меньше. Узнав об этом несоответствии, исследователи из University of Pittsburgh и University of Oxford решили проверить, как оно возникло.
Оказалось, что у ученых, работавших дистанционно, было меньше прорывных идей, в отличие от тех, кто трудился в одном месте и общался лично. Одно из возможных объяснений: удаленная коммуникация хоть и расширяет горизонт знаний, все же несопоставима с привычной очной — она снижает уровень вовлеченности людей в процесс, а значит, подавляет стремление к творчеству.
Специалисты, практикующие совместный труд, способны устроить научный прорыв, а дистанционщикам лучше удается развивать уже существующие идеи, говорят результаты исследования. Сначала его авторы сосредоточились на близости рабочих мест. Если ученые, написавшие статью, находились в одном городе, они считались частью команды, так как могли часто встречаться. А если в исследовательской группе был человек из другого города или страны, он считался удаленным сотрудником.
Но как найти из множества статей прорывную? Один из способов — оценить ее цитируемость. Для этого исследователи придумали специальный показатель, основанный на простых правилах:
- прорывная идея — цитируемая статья, где нет или очень мало ссылок на другие научные работы;
- не прорывная идея — цитируемая статья, где много ссылок на другие научные работы.
Таким образом, материал о структуре ДНК получил оценку 0,96 из 1. Эта статья оказалась среди немногих революционных. Напротив, международное исследование о геноме человека было основано на большом количестве более ранних работ и получило оценку 0,017.
Раньше среднее расстояние между членами команды составляло всего 100 км, сейчас же счет идет на тысячи. Та же тенденция с патентами. Работая удаленно, сложнее делать прорывные открытия вне зависимости от области науки и размера команды, говорят результаты исследования. Скорее это получится у изобретателя-одиночки.
Интересно, что сами авторы этой научной работы сотрудничали на расстоянии почти 6 тыс. км друг от друга, а их статья, как они сами объясняют, — не руководство к действию, а повод для более тщательных изысканий. Сейчас наука находится на том этапе, когда знания активно накапливаются, а значит прорывные открытия еще впереди, считает аспирант Научного центра когнитивных исследований Университета «Сириус» Галина Орешина.
«Лично мне комфортнее работать в смешанном формате. Когда есть возможность трудиться очно в коллективе и иногда уходить на удаленку. Потому что некоторые задачи можно делать, вовсе не покидая кровать. Например, заниматься рутинной работой по выгрузке данных и подготовке таблиц для статанализа.
Влияет ли формат на эффективность моей деятельности? Конечно!
Еще влияют погода, настроение, хорошо ли я спала, качественно ли отдыхала, довольна ли своей жизнью здесь и сейчас. Влияет ли дистанционный формат работы на возникновение прорывных идей? Возможно. Но сколько еще неизвестных, неподвластных нам факторов влияют на жизнь человека каждое мгновение. Может быть, ученые просто едят мало бананов?» — рассуждает она.
Интересно? Сделали подборку материалов по теме: