Вспомнив, что канал обозвал блогом, а писать что-то надо, появилась мысль описать свой путь становления аспирантом. На самом деле, на момент написания (2023), идет только первый семестр второго курса, но раз начали этот путь, то сваливать с него сейчас будет кощунством.
Внимание! Описанные события, места действия и другое являются сугубо личным опытом. Если у вас все было лучше - рад за вас! Вы супер! Если хуже - мое сочувствие, надеюсь все сложилось в итоге отлично!
1 семестр
О-хо-хо. Философия и технология управления. На философии нам читали, вперемешку, то историю предмета, то правила оформления и написания диссертационной работы. Что умещалось в полтора часа было растянуто почти на 6 месяцев. С технологией управления получилось чуть забавнее - данного предмета вообще не было раньше на нашем направлении. Нам показали пару программ по рисованию красивых графиков, рассказали о том, какие теперь классные технологии в управленческой сфере и все. Не супер бесполезно, но и не дотягивает до серьезной дисциплины.
Главным конкурсом была смена научного руководителя. Мне не удалось вовремя найти директора института ( он был в отпуске ) и подписать у него бумагу об утверждении научрука. Потому мне почетно назначали человека со стороны. Без предупреждения. Вернуться под крыло своего руководителя стоило немалых усилий. Усилий по сдерживанию желания включить песню "Устрой дестрой". Загвоздка заключалась в собирательстве всех нужных подписей за определенный срок, это была самая эпичная и яростная охота в моей жизни. А говорили, что Pokemon Go это хит.
2 семестр
Самый блеклый на события из семестров ( с учётом текущего, на момент написания, 3-го ). Вспоминается только педагогическая практика, где пришлось провести пару пар и помочь в принятии экзамена. Тогда то я и понял, почему преподаватели смотрели на нас как на деревяшки. На экзамене через меня прошло человек 20 (30?), которых можно было поделить на группы:
1. Молодец;
2. Не безнадёжен;
3. Бревно;
4. Заучки.
С первыми, думаю, понятно - учили, знают, иногда даже понимают.
Вторые - мои любимчики. Плохо понимают, но хотят понять, а это главное. С такими всегда приятно вести беседу, в их глазах видно шевеление извилин. Они пытаются найти ответ в своих знаниях и твоих подсказках. Они думают! Редкое явление во все времена. С такими всегда обидно, когда они отказываются попытаться попробовать получить оценку лучше. Боятся потерять даже тройку.
Третьи - ходячие анекдоты. Сколько таким подсказывай, давай возможность подумать, даже делай вид, что не видишь его телефон - верный ответ он не даст. Такой человек не хочет думать, он пришел получить хоть что-то, но сделал для этого целое ничего. К ним можно было бы отнестись снисходительнее, если бы не обида, которую они проявляют, когда слышат "нет" и "пересдача". Словно вы причина всех их проблем.
Поодаль стоят заучки. Такие, зачастую, не понимают даже что они выучили. Легко ловятся на простых, но каверзных вопросах. Сказать о них особо нечего, формально они выполняют все требования экзаменов, но вот фактически ничего полезного не откладывается.
Как итог, посидев с другой стороны стола, я понял преподавательские разочарование и усталость. В какой-то момент они могут просто выгореть и отпустить все на самотёк, превращая процесс передачи знаний в вялую рутину. Бесконечная петля наследия мертвых надежд и мотивов. Ладно, как-то мрачновато, да? Давайте о вернемся к остальной части истории!
В остальном семестр прошел легко и незаметно. Меня почти ничего не бесило и я был бы счастлив, если бы меня оставили в покое до конца аспирантуры, давая спокойно исследовать свою тему.
Первая публикация
Одним из условий завершения курса в вузе, зачем-то, поставили публикацию научной статьи. На самом деле требовалось по статье в семестр, но этот момент удалось обойти. Поиски подходящего журнала не были долгими ( выбрал журнал при вузе ), а вот шлифование материала под все требования... ух.
Основная проблема заключалась в том, что моя тема была достаточно узконаправленная. Материал авторский, описывал опыт работы, умозаключения и методы решения профильных проблем. Редакция, не особо заморачиваясь, требовала указать литературные источники и ссылки на них, а так же дополнить текст до нужного объема. Правила едины для всех. Что же, пришлось искусственно создавать и внедрять около связный текст - лить воду. А заодно приписывать к своему детищу чужие работы, ради соблюдения всех критериев. Это основательно угнетало. Меня заставляли тратить время на порчу собственной работы и приписывать свои мысли чужим людям. Финалом стало долгое обсуждение наименования работы. Сейчас оно плохо отражает суть, за-то нравится проверяющим.
Конечно, можно было бы сменить журнал, но только очередь в редакции шла 4 месяца, а материал может быть опубликован лишь единожды. Желания еще сильнее тратить время прыгая с поезда на полном ходу у меня не было.
Заключение
Не сказать, что я сильно разочарован. Горькое послевкусие потраченного времени, нервов, сил. Много не ждал, но не думал что будет ТАК плохо. Научный мир требует реформ, он утопает в трясине из бюрократии, самоповторов и самолюбования.