Обращаю ваше внимание, что разбор содержит спойлеры и если вы еще не смотрели фильм, чтение разбора может вам испортить первое впечатление от фильма. А так же все ниже сказанное всего лишь моя субъективная точка зрения не претендующая на полную и безоговорочную истинность. Это всего лишь взгляд, один из многих. И приглашение к размышлениям.

Личное восприятие, которое влияет на мой взгляд и, конечно же, на разбор. Возможно я вижу то, чего там нет ...а возможно и есть.

Когда какое-то произведение искусства (если мы допускаем, что кино искусство и фильмы относятся к искусству) вызывает громкую и неоднозначную реакцию, то вероятно, что высказывание в содержащиеся в фильме и вызывает эту противоречивую реакцию. И что это высказывание настолько интенсивно, что находится на грани выносимости, оно так сильно, что задевает в каждом его личные, привычные защиты и начинает их расшатывать, что и вызывает желание этот фильм обесценить и вместе с ним и его смысл. Именно неоднозначная реакция на данный фильм и сподвигла меня провести анализ. Так же, хочу особо отметить, что мнение мое предвзято, потому что после "Бойцовского клуба" те уважение и любовь, что появилась у меня к данному режиссеру, очень влияют на мою субъективную оценку его творчества и я просто не способна отнестись ни к какому его фильму "да ну фигня какая-то", и пребываю в очень жестком предубеждении, что каждый его фильм - высказывание, глубокое высказывание и способ отрефлексировать какое-то явление реальной жизни.

Итак, с этих позиций я и начинаю свой разбор.

Мне кажется, что центральная мысль фильма - это размышление о природе ошибки и илюстрация такого явления как ошибка. Почему она возникает вообще и о чем может говорить. И на очень концентрированном примере, убийце, который не испытывает угрызений совести и очень эффективен (100%), режиссер исследует это явление и приглашает нас к тому же.

И как хороший художник и творец (повторюсь у меня жесткое предубеждение к Дэвиду Финчеру и я определенно считаю его и хорошим художником и великолепным творцом) режиссер делиться с нами своими наблюдениями на данную тему. Это не отображение реальности, а некая притча, в которой запечатлены общие архитепичные сюжеты, и исследуя их в фильме, мы может приложить их к собственной реальности. И может быть, это даже будет полезно, интересно и откроет что-то новое, как знать.

И вся история, все линейное повествование фильма держится именно на этом одном событии - там, где все было учтено, вдруг возникает, как черт из табакерки, ошибка. Супер-мега профессионал вдруг допускает ошибку. Далее сюжет развивается и ошибка создает последствия, и именно эти последствия и приходиться герою разгребать.

Мне кажется в фильме исследуется этот аспект, как ошибочное действие создает ситуацию, где человек вынужден реагировать и совершая в ответ некие действия, в этих действиях он приобретает новый опыт, который дает ему возможность увидеть что-то, что он игнорирует. И возможно запускает переосмысление, но этого нам не показывают, в этот момент начинаются титры.

Ключом к этому взгляду на сюжет будет вроде бы незначительный эпизод в середине фильма. Когда герой в Новом Орлеане открывает одну из своих ячеек хранения, фоном идет очень интересный его внутренний монолог. Вот попробуйте припомнить сейчас, обратили ли вы на это внимание или нет? А суть монолога сводиться к тому, что его посещает фантазия (и он отмечает, что это регулярная фантазия), где ему нравится воображать, какие будут лица у тех людей, что откроют его ячейку, когда перестанет приходить оплата. Там красивая формулировка (в оригинале once the automatic payments have dried up) однажды автоматический платеж иссякнет. Как вам, ничего не смущает, не вызывает вопросы?

Это важный момент!

Все повествование до этого ни разу не возникает даже и полнамека на то, что герой может сожалеть. Герой супер профессионален и никак, вообще, нисколько не жалеет, не сожелеет и не рефлексирует по поводу сферы своей деятельности. Он абсолютно уверен, что он договорился сам с собой, совесть ему ничего не говорит и у него полный порядок. И вдруг вот такая фантазия - ячейка перестает оплачиваться. С чего это вдруг?!

Давайте продолжим эту фантазию и расширим.

Почему так может произойти, что у такого педанта, "продумана" до мозга костей (у которого все в аккуратных пакетиках и наверняка в афавитном порядке) вдруг(!) перестает оплачиваться ячейка.

Два наиболее вероятных варианта:

он умер,
он завязал.

Вот оно противоречие во всей красе! Он позволяет себе иногда помечтать, что жизнь измениться. Человек, который якобы совсем не сожалеет о роде своего занятия и даже гордиться своими достижениями, вот так опосредованно фантазирует о том, что однажды он завяжет или ... дает волю суицидальным мыслям и думает о том, что однажды его убъют.

И вот теперь давайте взглянем на весь сюжет под этим углом, что на самом деле внутри героя живет противоречие, очень острое противоречие, такое, что даже эпизодически вызывает в нем сиюминутные, но повторяющиеся суицидальные мысли. Но как этому противоречию дать о себе знать? Как при такой "железной", выверенной, логической, внешней постройке, где на уровне сознания он все-все себе объяснил и разложил по полочкам, как это противоречие може себя проявить? Так именно через ошибку! Какую то досадную случайность, ерунду, которая взяла вдруг и случилась.

Попробуйте увидеть этот концепт в фильме: совершена ошибка, которая вызывает ответные действия других людей и герою приходиться делать что-то новое, выходить из этого привычного распорядка, получать новый опыт и на основе его переоценивать свою настоящюю реальность, начинать видеть реальное положение вещей, а не то, что он очень тщательно логически выстроил.

В кино не бывает случайных кадров, съемочный процесс - это согласование каждого кадра на нескольких уровнях и если что-то есть, то оно там именно потому, что должно быть. Все это я говорю для того, чтобы пригласить вас посмотреть на финальные минуты фильма. И оценить, что же там происходит. И почему девушка главного героя вздрагивает? С условием, что мы относимся к этому не как к случайности и "показалось", а как к тому, что должно там быть и о чем-то говорит. Вы заметили этот момент? Такая трепетная забота, чашка кофе, вернувшаяся безмятяжность, но... вот этот секундный испуг, и все вроде бы вернулось на круги своя. Но... Но? А вдруг реальность уже стучиться в двери, безмятежности уже не будет.

Мне кажется, именно на этом заканчивается фильм. Это секундная бессознательная реакция девушки прокладывает мостик к настоящим переживаниям героя, дает ему вот в такой форме соприкоснуть с тем, что его образ жизни травматичен, его ремесло разрушает его, как бы он себя не убеждал и не объяснял логически, внутри есть то, что раниться об эту его деятельность. Но так как герою очень тяжело с этим контактировать, рефлексировать на эту тему, то появляется эта реакция девушки, что бы хоть как-то обозначить, намекнуть, что внутри есть конфликт, есть неразрешенное противоречие, и если на него не обратить внимание, то оно и дальше будет продуцировать новые ошибки и досадные случайности, только лишь для того, чтобы обратть на себя внимание.

Общий вывод.

Фильм обнажает примерно такую внутреннюю схему и предлагает поразмышлять над ней:

Если есть логичная, выстроенная жизненная позиция, основанная на четких правилах, которая дает положительный опыт отличной эффективности и вдруг происходит какая-то ошибка, которая влечет за собой кучу последствий, которые приходиться разруливать и разгребать, то... обратите внимание, может быть вся ваша логичная жизненная позиция выстроена на каком-то ложном доводе, доводе, который невозможно преодолеть (в фильме это очень концентрированно показано в не называемом постулате "людей убивать плохо") и который в основе своей таков, что будет рождать противоречие, которое будет толкать вас на то, чтобы эту логичную, но мертвую жизненую позицию изменить. Потому что эта жизненная позиция ложная по своей природе.

Все это, хочу напомнить, всего лишь мои фантазии и приглашение к размышлениям, и никак не претензия то, что в фильме происходит именно это. Это всего лишь демонстрация, что на что-то можно взлянуть вот так и увидеть это, но есть еще миллион сторон, с которых можно посмотреть на этот фильм и увидеть там что-то совершенно другое.

Для иллюстрации статьи использован официальный постер фильма.

Обсудить со мной при желании этот фильм или другие фильмы, а также ваше отношение к ним)) можно, записавшись на консультацию через сообщение в what's app или телеграм по номеру +79851326034

Автор: Александра Клейменова
Психолог

Получить консультацию автора на сайте психологов b17.ru