Продолжаем наше дилетантское изыскание по тексту Закона об образовании, его содержанию, как он влияет на современную школу и как соотносятся закон и практика.
Продолжение цикла статей, предыдущая из серии здесь:
Сегодня хочется разобраться в правовых основах семейного обучения в России. В прошлых статьях я постаралась ступенчато проконспектировать принципы, заложенные в Законе об образовании. Эти принципы должны определять и смысл, и направление, и структуру образования.
Повторю еще раз первые два принципа Закона:
- право на образование имеет каждый ребенок, дать ребенку образование - обязанность каждого родителя.
- образование в России состоит из двух неотъемлемых и равнозначных (по закону) компонентов - обучения и воспитания.
Закон об образовании (статья 17, статья 34) устанавливает равенство двух совершенно разных способов получения образования:
1) когда ребенок обучается в "организации, осуществляющей образовательную деятельность", по простому в школе - сидит на уроках, делает домашнее задание, занимается по общей со своим классом программе,
2) когда ребенок в школу не ходит, а занимается самостоятельно по программе, созданной специально для него родителями - это называется "форма семейного образования".
Я специально поднимала пояснительную записку к Закону, чтобы понять логику законодателя: чем было вызвано это беспрецедентное уравнение в правах ученика 5Б класса Васи Петрова (условно) и Пети Иванова, сидящего дома перед монитором.
Не знаю, удивитесь вы или нет, но в довольно таки тощей пояснительной записке (а поясниловки к некоторым законопроектам насчитывают несколько сотен страниц!) семейному образованию посвящен... всего один абзац. И тот довольно таки формально-обтекаемый. Вот он:
"....в законопроекте уточнены имеющиеся в действующем законодательстве терминологические противоречия в отношении форм получения образования и форм обучения. С учетом международной практики, различающей понятия формального, неформального, информального образования законопроектом устанавливается, что образование может быть получено, как посредством обучения в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, так и вне таких организаций (путем самообразования, семейного образования)."
Видите - единственное объяснение, откуда взялось семейное образование, чем оно обусловлено и что должно гарантировать его идентичность с традиционным школьным образованием - это отсылка к международной практике!
Одновременно в Записке (и в самом Законе) подробнейшим образом прописаны возможно, не менее важные, но более формальные моменты, например "типология образовательных организаций". В Записке указывается:
"...типология образовательных организаций в настоящее время стала препятствием для развития современных форм организации образовательной деятельности, в том числе с использованием дистанционных технологий, выстраивания индивидуальных образовательных траекторий, расширения спектра образовательных услуг и т.п. Законодательно не предусмотрены возможности реализации образовательной программы совместно несколькими образовательными организациями различных типов, образовательными и научными организациями, с участием промышленных предприятий, что является тормозом создания и функционирования 10 многофункциональных образовательных и научно-образовательных центров (комплексов), социокультурных комплексов, комплексных учебных центров профессиональных квалификаций, развития социального партнерства в сфере образования. С учетом этого в законопроекте предполагается закрепить деление образовательных организаций на типы - по уровням реализуемых образовательных программ, отнесенным к основному виду деятельности образовательной организации, исходя из того, что образовательная организация может реализовывать также основные образовательные программы других уровней образования, дополнительные образовательные программы." (цитируется по тексту Пояснительной записки, ссылка см выше)
То есть, видите, что получается: то, что ребенок на равных основаниях может учиться в школе со всеми или дома с родителями - об этом говорится как бы вскользь, в двух строках. А о том, какие такие разные виды .... пардон, типы образовательных организаций имеют право существовать - об этом многословно и с придыханием. Почему такой перекос на оргвопросы в таком важном деле, как законодательная основа для обучения наших детей и внуков?
Это то, что говорится в Законе. А что на практике?
Давайте послушаем, что говорят люди, практикующие семейное образование.
Андрей Рогозянский, православный активист (журнал Фома, цитируется по источнику на портале Православие.ру)
"Дома обучают детей приверженцы свободного воспитания и те, кто убежден: школа размывает консервативные ценности. Семейное образование — это и творчество, и твердость устоев одновременно. К нему естественным образом приходит тот, кто с сомнением относится к общественному мейнстриму.
... я могу сказать с уверенностью: школьная среда конкурирует с семьёй за душу ребёнка. Хотим мы того или нет, между ними происходит как бы перетаскивание каната, невидимое, но вполне ощутимое. Тем, кому дороги семейные ценности, семейное обучение определенно стоит попробовать!
Одно из открытий, которые делает для себя родитель, решившись на семейное обучение: школьный курс относительно невелик. Сильный ученик почти не заметит времени, затраченного на учебу и ежегодные аттестации. Наши дети звезд с неба не хватают — им, увы, слабовато дается математическое, абстрактное мышление. И, несмотря на это, две трети предметов они могли бы сдавать в режиме «два класса за год».
Школа ужасно громоздка. 90% своих стараний она тратит на обустройство классно-урочного конвейера — оперирование большими ученическими массами, координацию, согласование, администрирование, бухгалтерию, безопасность, учет и контроль. Ненормальная скученность в классах по тридцати и более человек исключает индивидуальную работу.
Различие в способностях и показателях успеваемости разных детей вынуждает педагога устанавливать планку преподавания на уровне среднем и ниже среднего. Классно-урочная система — плод мучительного компромисса, напоминающего известную сказку о дюжине шапок, пошитых из одной овчины. Черепашьим шагом движется учебный процесс, дожидаясь, пока до самых слабых дойдет содержание прописных истин."
Вкратце: в семье учат ребенка не только и не столько по школьным учебникам, сколько прививают семейные ценности. Школа этого не делает. Семейное образование позволяет донести знания до ребенка, не отвлекаясь на других детей в классе. Больше преимуществ, на самом деле, в рассказе Андрея Рогозянского я не нашла. И то, эти преимущества проявляются только тогда, когда родители относятся к своей миссии - выучить ребенка дома не хуже, а лучше чем в школе - ответственно.
А вот что говорит Ирина Каширина, преподаватель, филолог:
"Переход на семейное обучение — хороший выход, если:
1. Ребенку недоступно качественное образование в хорошей школе: даже в столице есть районы, где нет топовых школ, а тратить на дорогу в школу три часа в день (жизни ребенка и своей) сможет только настоящий герой.
2. В классе складывается атмосфера, в которой учиться зазорно, искаженная система ценностей одноклассников провоцирует ребенка на то, чтобы игнорировать учебу или бояться проявлять себя.
3. Ребенок подвергается в классе буллингу и не может думать об учебе в таких условиях.
4. Ребенок серьезно занимается спортом или каким-либо видом искусства и много времени тратит на тренировки или репетиции.
5. Ребенок рано определился с профилем обучения и хочет больше времени уделять олимпиадной подготовке и подготовке к ЕГЭ по выбранным предметам. Не секрет, что программы в современной школе перенасыщены так называемой «проектной деятельностью», детям в обязательном порядке приходится присутствовать на мероприятиях, которые школа проводит для галочки, и в выпускных классах их число только возрастает.
6. Семье ребенка постоянно приходится менять место жительства."
Такая система аргументации мне кажется ... более реалистичной, что ли. Ирина не распространяется о системе ценностей и громоздкости системы, а просто и честно говорит: ушли из школы домой, потому что в классе верховодила урла, а искать другую школу подальше от дома, но получше - неа, не захотелось заморачиваться.
И в том, и в другом случае, как мне представляется, истинной целью перевода ребенка с традиционного на семейное образование был не выбор более качественного результата учебы (стобалльный ЕГЭ, например) а облегчение жизни родителям или детям. Или и тем и другим. Что, в принципе, нормально. Но вот что касается качества образования? Вопросики...
Вот, что говорит преподаватель школы, которой дано право принимать промежуточную и итоговую аттестацию об успехах "семейников":
"... я не отрицаю, что в случае ответственного подхода семьи и грамотно организованного процесса обучении, СО может быть успешным и качественным. Но в большинстве-то случаев это не так. Чаще бывает, что родители, не согласные с оценками своего ребенка в начальной школе или не желающие отказаться от вольно-путешествующего образа жизни, или уставшие приносить справки за время отсутствия ребенка в школе, пишут заявление на семейное обучение. Отказать им никто не может.
... А потом приходит срок контрольных работ за четверть. И начинается: телефоны не доступны, по месту прописки не проживают, бабушкам забыли сказать, куда уехали. В срок на контрольную работу не явились. Нарисовались через месяц: «Вы обязаны нам дать контрольную!» (про свои обязанности помнят хуже), «У нас есть справка, мы болели!» (от чего ушли — к тому и пришли), «Пожалейте ребенка, он не виноват». (аргумент железный). Составляется новый график — так, чтобы между предметами был интервал хотя бы в пару дней. И чаще всего ситуация развивается в направлении «ну посмотрите, тут же можно троечку поставить», «ой, а мы учебники не успели купить, а в интернете этого не было» и «а нам, когда я училась, это по-другому объясняли».
(интернет-издание "МЕЛ")
Идем дальше. По репрезентативным данным Института Образования НИУ ВШЭ, на семейном образовании находится.... примерно один процент школьников в России.
По опубликованным данным, правда, довольно таки устаревшим, в США на семейном обучении находится около 4% детей. В основном - в сельской местности, где не ходят "скулбасы", такие желтенькие автобусы, а родители не хотят или не могут возить детей в школу на личном транспорте.
Итак, что получается: два равноправных (формально) способа получения образования, при этом одни способом пользуется почти сто процентов детей и родителей, а другим - не больше пяти процентов.
Давайте пока на этом месте поставим... многоточие, я только начала писать на тему СО. А пока у меня вопрос возник, который хотелось бы обсудить с вами.
Если и по статистике и по логике абсолютное большинство школьников (и их родителей) выбирает традиционную школу (99 процентов против одного) - почему в Законе эти две формы - обучение в школе и семейное обучение - равноправны? Зачем это надо? Почему законодатель предоставил родителям право вот так просто, по ничем не мотивированному желанию изымать детей из школы, где за содержание их образования отвечает государство, и засаживать их за экран компьютера?
Я сейчас не выступаю против СО, поймите меня правильно, я просто хочу разобраться.
Вот мы часто говорим своим детям: ваша работа - это учеба. Так же, как мы, взрослые, обязаны ходить на работу и зарабатывать для вас деньги, вы обязаны ходить в школу и "зарабатывать" знания. Это общеизвестно.
А вот представьте себе - в Трудовом кодексе будет записано: любой работник в любой момент может объявить работодателю о своем желании перейти на "удаленку" и работодатель обязан будет это сделать. Абсурд? А как же те же учителя, врачи, полицейские, пожарные - возможно, им будет проще лечить, учить и тушить пожары, не выходя из дома, но нам-то, населению, разве от этого станет проще и легче?
Давайте это обсудим. Встречаемся, как всегда, в комментах, пароль "Крашеные старушки". С нетерпением жду вашей критики, ответов на вопросы, новых вопросов, замечаний и предложений. Ваша неравнодушная Елена Гор.