Сегодня было заседание по делу «о кипятке». Помните, вырвало счетчик, и женщина заживо сварилась в ванной?
Вот пост 👇
Судимся с соседями снизу, которые подали иск о залитии своей квартиры.
Экспертиза в полиции установила виновника - им оказался производитель счетчика.
Но в качестве ответчика по иску о залитии его привлекать не хотят. У нас суды не любят отходить от привычных схем:
"Зачем в одном процессе? Мы с вас взыщем, а вы потом идите, взыскивайте в порядке регресса с производителя счетчика".
Но проблема в том, что в таких делах (в идеальном мире) всегда необходимо установить главную, необходимую причину, без которой причинение вреда не произошло бы. В нашем деле причина следующая: новый счетчик был неисправен. Виноват производитель.
Мой доверитель, как собственник квартиры, вел себя безупречно: купил новый счетчик, установила его управляющая компания. В чем же выражается наша противоправность?
Кто-то скажет: при чем здесь потерпевший из квартиры снизу и ваш счетчик? Разве потерпевший состоял в каких-либо договорных отношениях с производителем счетчиков? Не состоял. Потерпевший счетчик не покупал, не пользовался им. Значит, пострадавший от потопа сосед, не может обратиться с иском к производителю счетчика.
Но вот только закон о защите прав потребителей, так и Верховный суд (в своем последнем Обзоре) предусматривают, что право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатка товара, признается не только за потребителем, но и за потерпевшим.
В действительности правоотношения между потерпевшим соседом и производителем бракованного счетчика существуют-это деликтные отношения, то есть отношения, возникшие из факта причинения вреда.
Кроме того, положение потерпевшего в этом случае улучшается: ведь он может потребовать с производителя неустойку, потребительские штрафы, устанавливаются различные презумпции вины.
Однако до истца все это не доходит. Они хотят взыскать сотни тысяч с обычного человека, который, вероятно, даже в случае принятия решения, ничего фактически не выплатит. Другое же дело получить деньги с большой коммерческой организации. Так и суд действует в привычной для себя парадигме, особо не желая вникать в действительное положение вещей, не желая, в конце концов, развивать право.
Судье очень хотелось отказать мне в привлечении изготовителя счётчика к участию в деле:
«А это? А то? А где? А почему? А откуда? А зачем?…».
Но я все возможные её вопросы предвидел, подготовив ответы. Так что не оставил судье вариантов – привлекли изготовителя, пока, третьим лицом. Но и это уже хорошо, учитывая то, как судье хотелось быстрее от нас отделаться.
Не вышло
Суд, да и сам истец, были удивлены, когда им была представлена экспертиза из полиции - задумались, шестерёнки закрутились. Хороший знак. Отложились.
Ну а с производителем счетчика у нас будет отдельная битва…