Автор Шейла МакНил
Как и все остальные, я экспериментировала с ChatGPT в качестве помощника по написанию текстов. Меня слегка сбивает с толку то, как «зверь» пожирает мой текст, почти мгновенно изображая его. Честно говоря, то, что он давал, было в порядке, в некоторых случаях даже более чем в порядке. Результаты также вызвали у некоторых кривоватые улыбки, поскольку я вдруг слишком ясно увидела однородность языка, которую они увековечивают.
Этот пост не об использовании GenAI. К счастью, этим занимаются гораздо более квалифицированные люди. Я полагаюсь на них, они помогут мне понять проблемы и возможности, которые создает GenAI. Я должна особо упомянуть удивительный набор «Несовершенные предложения» Хелен Битэм (я стремлюсь к такому уровню несовершенства в своих произведениях!).
Но к сути этого поста. На днях я слушала, как Элиф Шафак рассказывала истории в подкасте «Великие женщины-художницы».
Шафак очень мудрая женщина, поэтому она так хорошо пишет. В ходе интервью разговор зашел о информации, знаниях и мудрости. Она размышляла о том, как существовало предположение, что с “t’internet” (мое слово, а не ее!) существовало предположение, что мы все будем иметь доступ к информации, и поэтому знания будут распределяться более справедливо, а демократия будет распространяться и развивать. Как мы все знаем, этого не произошло. Но доступ к информации по-прежнему имеет решающее значение. Неолиберальная политика Кремниевой долины по-прежнему основана на контроле над доступом к информации.
GenAI обеспечивает доступ к информации очевидно эффективным и, что самое важное, быстрым способом. Никому не нужно никому писать, потому что ChatGPT и ему подобные теперь могут сделать это за нас. Это «поможет» нам производить информацию и, по умолчанию, знания, в которых нуждается мир. Но, и это меня действительно поразило в интервью, а как насчет мудрости? Кажется, сейчас нет времени ценить время, необходимое для развития мудрости. Понимать, критиковать, обдумывать информацию и создавать свой собственный корпус знаний, которым мы можем поделиться.
В обществе в целом много шума по поводу этики, связанной с ИИ, но, опять же, «потребность в скорости» для вывода продуктов «там» побеждает, когда нужно время, чтобы подумать, насколько мудры эти ранние выпуски с их предубеждениями. Мужчины наверху (и, к сожалению, это все еще в основном мужчины), которые делятся своими «глубокими» заявлениями о том, что ИИ делает все за нас, на мой взгляд, не мудры. У них нет мудрости. Они не ценят мудрость. У них нет на это времени. Они хотят дать, казалось бы, простые и быстрые ответы на «всё».
Где место мудрости в отношении ИИ в образовании? Сектор реагирует невероятно быстро с точки зрения политики, особенно в отношении оценки. Существует много коллективного мнения о том, как избежать того, чтобы студенты «просто заставляли ChatGPT писать свои эссе» и использовали GenAI более продуманными способами. А как насчет появляющихся инструментов проектирования обучения ИИ? Они мудры? Откуда они черпают свои идеи и информацию? В чем мудрость повышения однородности курсов? Или же экономическая «мудрость» сокращения дорогостоящих человеческих ресурсов (то есть учителей) имеет прецедент?
Образование всегда должно развиваться параллельно с обществом. Но если информация сейчас так легко доступна, не должны ли мы больше думать о том, как мы развиваем и ценим мудрость? Можем ли мы (пере)развить общество так, чтобы люди снова могли вести информированные, рациональные дискуссии и дебаты, где мы понимаем и ценим неоднозначность общества, где поляризация мнений не используется как инструмент для личной, политической и денежной выгоды?
Кто знает, может быть, мне стоит попробовать один из этих инструментов проектирования обучения искусственному интеллекту, чтобы разработать курс мудрости. . .
Сделала (cc) поиск в изображениях Google по слову «мудрость». . . там тоже есть над чем задуматься.