Рыба, говорят, с головы портиться начинает. Я бы, конечно, не сказал, что «главный дед всея планеты» это «голова» (ну, он же не Бриан, не Бенеш и не Остап Ибрагимович, в конце концов), но, во всяком случае, именно он и стоит во главе «сияющего града». И срок годности у деда, похоже вышел. Вон, даже у Блинкена чуть удар не сделался от его речей. Но, речей ему не хватило («Durasell» это вам не просто так батарейки), и деда на написание статьи для «The Washington Post» растаращило. На актуально-параноидальную тему: «США не отступят перед вызовом Пymина и XAМAС».
Кому было надо, свои комментарии по этому поводу уже дали – кто от души, кто по должности, а Мария наша Владимировна и от того и от другого, да еще и с присущим ей жестким юмором:
Тот самый случай, когда хочется дождаться не анализов статьи, но автора.
Она права и не права одновременно. Права в том, что озвученные в статье э-м-м-м… утверждения, как ни крути, но в здоровье их автора усомниться заставляют. Это да, не поспоришь. Только там и без анализов все видно, хоть на физическом уровне, хоть в когнитивном плане.
И все же пройтись по положением статьи очень интересно. Ну, вот для начала:
В момент, когда столько насилия и страданий на Украине, в Израиле, Газе и многих других местах, бывает сложно представить, что иное возможно. Но мы никогда не должны забывать уроков времени и нашей истории: великие трагедии и потрясения могут привести к огромному прогрессу, который делает мир безопасней, а США более защищенными.
Чья бы корова мычала! Мне кажется, что возглавляемая «дeдoм» страна в принципе не может представить, что возможно что-либо помимо насилия и страданий. Согласитесь, что 250 крупных и не очень вoоpyжeнныx кoнфликтoв разного кaлибpa, для государства возрастом в 250 лет, много говорит о его сочувствии «cтpaдaющим от нacилия». Если быть более точным, это говорит о полном отсутствии какого бы то ни было сoчyвствия.
Но мы никогда не должны забывать уроков времени и нашей истории: великие трагедии и потрясения могут привести к огромному прогрессу, который делает мир безопасней, а США более защищенными.
Tpaгeдии и пoтpясения ведут к прогрессу? Отчасти да, если иметь ввиду техническое развитие. Вон, великий гений Ренессанса Леонардо, он ведь тоже много чего наизобретал. Включая тaнк, и массу вариантов различных apтиллepийских приблyд.
Ну, и моего любимого Ремарка не могу в данном случае не процитировать:
Поэтому я и изучаю историю. В школе и на уроках Закона Божия нам постоянно рассказывали о темных, первобытных и жестоких дохристианских эпохах. Сейчас я снова читаю об этом и нахожу, что мы от тех времен недалеко ушли, - я оставляю в стороне развитие науки и техники. Но и их мы используем главным образом для того, чтобы убивать как можно больше людей.
Если подразумевать прогресс в гуманитарной области, в области межгосударственных отношений… Врать не буду, попытки были. После 1МВ человечество «содрогнулось» (ага, ага) количеству пoгибшиx и решило, что такое повториться не должно. Никогда. И для обеспечения этого «никогда» создало Лигу наций. Что ж, если бы не лицемерили и не политизировали, может быть что-нибудь и получилось бы. Может быть. Но ведь и лицемерили и политизировали. Итог – 2МВ. После которой, кстати, создали ООН. И, что характерно, с той же целью. Толку от этой организации сегодня – «две консервные банки плюс дыра от баранки»©. И человечество, на минуточку, опять на грани МВ. Поскольку именно штаты и их вассалы тyпо забили. Но не косяк, а болт на решения этой организации и международное право. А сегодня и и3раиль в полный рост развивает эту тенденцию.
Ну, и завершение абзаца просто эпично! – «Мир безопаснее, а США более защищенными». Если бы безопасный мир интересовал «сияющего зубами и лысиной» деда, то он не отделял бы его от штатов. Что в таком случае имеем? Имеем очередной пример лицемерия.
… любой кризис в Европе не угасает сам по себе, это напрямую вовлекает Америку
Напомню, что до 1МВ все (!) «кризисы в Европе» сами по себе, конечно, не утихали. Но так или иначе прекращались без вмешательства из-за океана. Какого лешего вам надо?
______________________________
Пока ХАМАС придерживается идеологии разрушения, прекращение огня не приведет к миру. Для членов ХАМАС любое прекращение огня дает время на пополнение запасов ракет и перегруппировку бойцов.
«Добить!» смысл ясен. Только вот лукавит дед, первопричина указана не та. Идеологии разрушения и уничтожения, не скрываясь, открыто придерживается противоположная сторона (цитировать не буду – многие уже приводили). И началось все это не 7 октября текущего года, а сразу после 2МВ, в конце 40-х. И де-факто с тех пор и не прекращалось.
_____________________________
И Путин, и ХАМАС борются, чтобы стереть с лица земли соседнюю демократию. И Путин, и ХАМАС надеются разрушить более широкую региональную стабильность и интеграцию и воспользоваться возникшим беспорядком.
Ну, о том, демократия у соседей или нечто совсем противоположное – отдельная тема для разговора. Хотя, в принципе, уже давно ясно, что современная демократия ничего общего с заложенным в термин смыслом не имеет даже близко.
А вообще последнее предложение, как пишет программа «Word», похоже, «не согласовано». Ну не ясно, есть ли в нем какой-то смысл, помимо того, что дед хотел на Путина и ХАМАС «повесить всех собак». Зато со следующей «дедовской» цитатой я даже соглашусь. Не полностью, разумеется, но все же:
Наша приверженность Украине — это инвестиция в нашу собственную безопасность, она предотвращает расширение конфликта в будущем.
Да-да, поддерживая б/у, штаты инвестируют в себя, в продолжение их всех задолбавшей гегемонии. Это понятно, как желание выпить пива в жаркий день. Но вот то, что вооружение б/у с целью продления конфликта способно «предотвратить расширение конфликта в будущем» это, простите, оксюморон. Впрочем, если дед боится, что «расширение» приблизит закат гегемонии, тогда – да. Ведь для него конфликтность ситуации именно в этом.
* * *
Так что диагноз от нашего МИДовского «доктора» Марии Владимировны, назвавшей статью «Абсурдным набором несуразиц», точен. Я лишь попытался несколько «развернуть» его, показав, в каких именно деталях этот набор абсурден и несуразен.
Для разумного, непредвзятого человека, знающего историю хотя бы в пределах курса средней школы (уточню – советской) это очевидно.