Когда я написал статью о выступлении Си Цзиньпина на саммите АТЭС, где он открыто выступил против обособления экономик и за открытую и неполитизированную внешнюю торговлю с центром в ВТО, и в названии этой статьи поставил вопрос "Многополярного мира не будет?" (обратите внимание: не утверждение, а вопрос!), на меня сразу обрушился шквал критики. Вот эта статья, если что:
Утверждения критиков связаны с тем, что я неверно толкую словосочетание "многополярный мир", и Си ничего такого не говорил. Множество комментаторов настоятельно рекомендовали мне (часто в грубой форме) сначала изучить матчасть, а потом что-то писать на эту тему.
Вот типичный короткий пример такого комментария.
Ну, во-первых, автор, к большому сожалению, зарабатывает на Дзене не $, а ₽. И с этим ничего не поделаешь.
А во-вторых, я отреагировал на критику и решил действительно изучить, что означает "многополярный мир". Потому что ранее я этим особо не интересовался, и трактовал данное понятие так, как его преподносят чиновники, блогеры, комментаторы, исходя из их высказываний. Эх, лучше бы и не изучал... Так бы и пребывал в неведении и делал выводы из комментариев.
Но раз уж изучил (по вашим же настоятельным рекомендациям), то разрешите теперь высказаться по этому поводу.
Начнем с того, что фразу "многополярный мир" придумал российский философ с политическим уклоном Александр Дугин. Да-да, тот самый, который еще с 2014 года находится под санкциями за свои крайне радикальные взгляды и высказывания. Который являлся лидером ныне запрещенной в России организации.
Это он в 2012 году написал "Теорию многополярного мира", из которой и происходит это понятие.
Я вот даже не хочу приводить самые радикальные высказывания г-на Дугина, т.к. полагаю, что это вообще запрещено российским законодательством (ну, Дугину, видимо, можно, а мне так точно запрещено, кто хочет найти - в интернете все есть), но вот, как недавний пример - он призывал полностью отказаться от внешней торговли и изолироваться от всего мира, создав в России автаркию:
Получается, это и есть "многополярный мир", к которому предлагает стремиться непосредственный автор данной теории? Ну уж, простите, такой "многополярности" я точно не хочу!
Есть у этого термина и конкретное определение. Состоящее из нескольких частей. Привожу его.
Многополярный мир - политическая модель мироустройства, предполагающая наличие многих центров силы (политических, военных, экономических и культурных), сравнимых по своим возможностям и не стремящихся распространить своё влияние друг на друга путём насилия или обмана, в противоположность модели однополярного мира (один мировой гегемон) или биполярного мира (два мировых центра, находящихся в жёстком противостоянии).
В начале все отлично. "Наличие многих центров силы (политических, военных, экономических и культурных), сравнимых по своим возможностям". Что в этом плохого? Да ничего, наоборот, все отлично - так и должно быть. Я бы даже сказал, частично это и так уже реализовано.
А вот дальше и начинается утопия. "и не стремящихся распространить своё влияние друг на друга путём насилия или обмана". Этот принцип явно нарушает и сама Россия, так ратующая устами чиновников за многополярный мир. Тогда получается, всем, кто за него ратует, и самим стоило бы для начала изучить матчасть (просто даже одно определение), чтобы понять, что в реальности страна абсолютно точно и конкретно нарушает ключевой принцип многополярности мира, заложенный в его определении.
Сейчас многим захочется перевести стрелки на другие страны. Но зачем? Чтобы указывать другим, что делать, нужно начать с себя. Показать положительный пример.
Если допустить, что все характеристики многополярного мира, заложенные в определении, в точности выполняются - я только за такой мир. Не вижу в этом вообще ничего плохого и предосудительного.
А вот в том, чтобы прикрываться стремлением к многополярному миру, но при этом нарушать его ключевой принцип - я вижу плохое и предосудительное. Это и есть "перекручивание", "передергивание", "введение в заблуждение" и все остальное, что комментаторы приписывали мне под статьей про выступление Си Цзиньпина.
Что же касается самих высказываний Си, то я писал о том, что он выступил против политизации и обособления торгово-экономических отношений. Он призвал к единой, свободной, равноправной и централизованной внешней торговле с центром в ВТО. И он действительно так и сказал. И я это действительно поддерживаю.
И конкретно указал в статье, что несмотря на идеологическую (политическую) многополярность, экономические взаимоотношения не должны разделяться по политическим принципам (со слов Си, которые я поддерживаю).
Еще раз, как я понимаю многополярный мир простыми словами.
Многополярность - это все разные, но все едины, и никто никому ничего не навязывает, никто не враждует, все экономически взаимодействуют друг с другом. Такую многополярность я только поддерживаю. А вот частичную, где делается акцент лишь на нужные характеристики, а другие при этом умышленно умалчиваются, где под идеями и лозунгами многополярности продвигается принцип "разделяй и властвуй" (о котором тоже упомянул) - вот такую не поддерживаю.
И с учетом того, что всем очень хочется понимать многополярный мир как-то по своему, я и делаю вывод, что он в своем классическом определении - утопия. Ну а так да, все разные, и однополярного/биполярного мира в классическом понимании я сейчас тоже не вижу. Он и так многополярный. Только эту многополярность нужно использовать не для разделения и обособления экономик (о чем я и написал в статье), и конечно же, не для, снова процитирую, "распространения своего влияние друг на друга путём насилия или обмана", прикрываясь "борьбой с гегемоном и однополярностью", а для взаимовыгодного сотрудничества и взаимодействия. Тогда все будет замечательно.
PS: Поскольку, как я понял, нужно пояснять все термины, тогда надо пояснить и что такое утопия.
Утопия - термин, означающий нечто несбыточное, изображение идеального общества, лишенное научного обоснования, а также жанр художественной литературы, близкий к научной фантастике.
И да, многополярный мир, как я вижу сейчас, глядя на объективную реальность - это утопия. Стремиться к тому, чего невозможно достичь и строить на этом политику, идеологию? Ну, такое...
Дзен не показывает все публикации в ленте даже подписчикам. Чтобы читать все мои статьи - заходите непосредственно в канал.
Ваш лайк и подписка - это необходимая поддержка каналу!