"КАЛЕНДАРЬ ЮРИСТА" приложение для юристов и адвокатов по учету судебных дел (синхронизирован с МОЙ "АРБИТР" и СОЮ)
Фабула дела:
Истец обратилась в суд с иском к Гражданину о взыскании неосновательного обогащения, указав, что она ошибочно перечислила денежные средства в размере 1 000 000 руб. на банковскую карту Ответчика, который в добровольном порядке вернуть денежные средства отказался.
Позиции судов:
Суды отказали в удовлетворении требования
Возражая против иска, ответчик сослался на то, что названной банковской картой он не пользовался, кто перечислил денежные средства ему неизвестно, об их поступлении узнал из сообщения банка.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции сослался на то, что Истцом не представлено доказательств перечисления ею денежных средств на счёт ответчика через банкомат АО «Тинькофф Банк».
Позиция Верховного суда:
Отказывая в иске, сослался на недоказанность внесения денежных средств в банкомат АО «Тинькофф Банк» именно Истцом.
Действительно, выписка по операциям данного банкомата не содержит указания на лицо, осуществлявшее операции по внесению наличных денежных средств.
Между тем, ссылаясь только на это обстоятельство, суд первой инстанции в нарушение положений ч.3 ст.67 ГПК РФ не дал оценки доказательствам в их совокупности и взаимосвязи.
В частности, суд не оценивал все банковские операции по счетам Истца и Ответчика на предмет совпадения или несовпадения дат и сумм операций с учётом объяснений сторон по поводу этих операций.
Судом приведены сведения о последующих операциях по счетам Ответчика, данные о наличии у Ответчика другой банковской карты и счёта в ПАО «Сбербанк России» и об операциях по этому счёту, однако оценки этим сведениям не дано, равно как и указания на то, какое отношение имеют эти сведения к предмету спора.
Суд апелляционной инстанции дословно перенеся содержание мотивировочной части решения суда первой инстанции в мотивировочную часть апелляционного определения, нарушения, допущенные судом первой инстанции, не исправил.
Постановления судов отменить, направить дело в суд первой инстанции.
Определение от 24.10.2023 № 11-КГ23-15-К6