Когда мы говорим о рамке/границах отношений с клиентом, то обычно под этим подразумевается некий перечень правил, которые специалист озвучивает, а клиент принимает.
Здесь есть одно «но».
Договорённость предполагает участие в создании договора двух сторон.
Вспоминаю своего первого аналитика, который начал нашу встречу с фразы: «Мы с вами договариваемся о том, что…». Дальше он перечислил, о чём «мы с ним договорились» и последовал вопрос: «С каким запросом вы входите в эту работу?». И это такой самообман для многих помогающих практиков.
Я называю это самообманом, потому что специалист, озвучивающий правила, опирается не на то, что происходит между двумя людьми (специалистом и клиентом), а на то, что ему дала «большая фигура» (альма-матер или ассоциации, в которой он состоит). Тут не договоренности. Тут есть «мой родитель сказал мне, что так надо». И в этом нет свободы отношений.
«Договоренность» — это когда:
• специалист предлагает условия;
• клиент с ними соглашается или нет.
Далее идет обсуждение правил, и рамка двигается в ту или иную сторону, что для обеих сторон является приемлемым и обеспечивает эмоциональную безопасность.
Те правила, которые рекомендует родительская фигура, хорошие и правильные. Но с клиентом об этом нужно договориться, а не спустить правила сверху. И возможно, какие-то правила сначала могут быть гибкими (например, перенос сессий) и их нарушение подлежать анализу, а затем, когда клиенту понятна природа нарушения, переходить к более строгому их соблюдению.
Не подлежащим обсуждению и нарушению является только одно правило — это правило конфиденциальности. Все остальные правила подлежат обсуждению, и если клиенту они не подходят, то право специалиста — отказаться от работы с таким клиентом, а право клиента — найти для себя другого специалиста, возможно, в другой модальности.
Другими словами, не клиент должен соответствовать правилам, а правила должны соответствовать клиенту.
Почему клиент хочет платить именно в таком порядке (например, предоплата пакетом или постфактум)?
Почему клиент хочет застолбить себе право опаздывать или переносить сессии?
Почему у клиента уже сейчас возникает потребность что-то дарить?
Определив жёстко в самом начале правила, подав это как договорённость, мы:
• во-первых, исключаем возможность установить контакт со взрослой частью, которая могла бы участвовать в обсуждении;
• во-вторых, мы сразу переводим клиента в позицию ребёнка, который должен принять то, что ему сказано, и не перечить;
• в-третьих, мы ставим априори себя в родительскую позицию «то, что я говорю, обсуждению не подлежит»;
• в-четвертых, мы активируем протестную часть, которая будет «договариваться», используя методы «итальянской забастовки», когда придраться не к чему, а процесс не двигается.
Всё это затрудняет и растягивает процесс установления доверительного контакта, а то, что может восприниматься как доверительный контакт, на поверку часто оказывается срабатыванием паттерна детско-родительских отношений.
Более того, когда правила обсуждаются, клиент уже чувствует себя услышанным и значимым, даже если в итоге правила останутся такими, какими предполагал изначально специалист.
Автор: Татьяна Иванова, психолог
Больше интересного от автора по этой теме: