Стоматологов как-то никто не рвется учить зубы рвать.
Но вот почему-то каждый второй наш современник лучше всех историков знает, как было дело в прошлом.
Вот эти-то «знатоки» и создают «загадки» и неразбериху вокруг даже самых элементарных вопросов истории.
Например, охоты на мамонтов, давно ставшей своего рода визитной карточкой периода палеолита.
Мохнатый символ ледникового периода
С мамонтом вообще странностей много.
Ну например – его весьма недавно определили как отдельный род.
И да, это род – науке ныне известно несколько видов мамонтов, живших в разных местах и в разное время, да и внешне отличных.
Странность в том, что кости мамонта люди никогда не переставали находить.
Народы русского Севера и американские эскимосы и алеуты издревле использовали ископаемую кость для различных изделий.
Но они либо не задавались вопросом, чьи это кости, либо сочиняли в качестве объяснения очередной образец фольклора.
Впрочем, люди цивилизованные поступали точно так же.
К примеру, аптекарь Дж.
Коньерс, найдя в Англии в 1690 году нечто похожее на кости слона, определил их.
.
единорогом! И все из-за того, что впритык к черепу нашел еще и кремневый наконечник копья.
Современники Коньерса, подивившись находке, признали ее.
.
слоном, но жившим до библейского потопа.
Более продвинутые (такие, как антиквар Дж.
Бэгфорд) припомнили, что есть письменные свидетельства об использовании боевых слонов в армии императора Клавдия, когда тот вторгся в Британию.
Кости были признаны останками одного из слонов Клавдия.
Некоторое время Клавдий в Британии вообще знатным слоноводом числился – любые останки, схожие со слоновьими, приписывались подвигам его армии.
Если вместе с ними находились каменные орудия – их полагали имуществом древних бриттов.
Но это еще что – в Валенсии мамонтовую кость долгое время успешно выдавали за часть мощей святого Христофора.
И еще в 1789 году в процессиях святого Винцента носили бедренную кость мамонта, выдавая ее.
.
за часть руки святого! Ну и гигантом же был святой Винцент!
Россия может гордиться – в некотором роде она настоящая «родина мамонтов».
В 1799 году охотники-тунгусы нашли возле устья Лены мамонтовую тушу, почти идеально сохранившуюся в вечной мерзлоте (как всем известно, ныне такие находки уже даже чем-то уникальным не являются) и не поленились рассказать о диве дивном властям.
Те возились долго – только в 1806 году на место приехал представитель академии наук.
Понятно, что песцы и волки оставили ему очень мало, но все же ученый собрал почти полный скелет и сумел обнаружить отдельные фрагменты шерсти, кожи, внутренностей.
Красочные рассказы охотников дополнили картину и помогли идентифицировать этого «слона» как новый вид.
А далее находки мамонта, причем в одном слое с костями древних людей и их орудиями, стали делом почти обычным.
В 1823 году геолог из Австрии Ами Буе привез на изучение Кювье кости древнего человека, мамонта и шерстистого носорога, найденные им в лессовых отложениях в Африке.
Кювье мог не сомневаться, что грамотный геолог не нарушал слои залегания и ничего не перепутал.
В 1825 году священник Дж. Мак Инери искал «храм Митры» в пещере Кента (Торкуэй), а вместо этого нашел целые залежи костей древних людей и животных. В 1833-1834 гг. вышла книга голландца доктора Ф.-Ш. Шмерлинга, в которой он описал находки каменных орудий и костей людей и животных в пещерах Анжи и Анжиуль.
Некоторые наконечники при этом застряли в костях!
Конечно, методики исследований в то время оставляли желать и желать, а многие артефакты пропали в сотрясавших Европу баталиях.
Однако исследователи XIX века однозначно указывали: найденные ими кости мамонтов имеют следы прижизненных повреждений, скобления, обработки, а в некоторых застряли костяные и каменные наконечники и их обломки!
Этого было вполне достаточно для формирования образа древних охотников на мамонтов.
Мохнатый слон стал своего рода символом позднего палеолита, то есть периода формирования человека разумного.
И на картинки в школьных учебниках попадал вместе с изображениями древних охотников в шкурах.
Мамонтовый скепсис
Но вот в конце ХХ века в мире (не только в России!) стало модно подвергать сомнению буквально все, что ранее казалось непреложным.
Досталось и охотникам на мамонтов, причем сразу с двух, противоположных, направлений.
Первая версия обвиняла людей палеолита в полном истреблении мамонтов – прям экологический терроризм с кремневым топором! Дескать, так масштабно охотились, что всех выбили.
Вон, на некоторых стоянках по 200 мамонтов находят!
Второй вариант гласил, что на мамонтов наши предки не охотились вовсе. Даже причины уважительные указывались.
- Мамонт такой здоровый, что никакое кремневое копье его шкуру и жир не пробьет. Наконечники в костях? Это британские ученые! У нас под Воронежем и в Ханты-Мансийском округе такие кости найдены? Вывсеврете!
- Загнать такую махину в яму-ловушку невозможно, ибо такую ловушку нечем было выкопать, а попавшего в нее мамонта – добить.
- На разделку туши потребуется слишком много времени. Мясо испортится. И сразу его небольшой группе охотников не съесть, а консерванты еще не придумали.
- И вообще, такая охота смысла не имеет. Вокруг пропасть оленей, косуль, птицы. И все это добыть легче, чем мамонта.
А кости на стоянках – так это люди просто останки мертвых мамонтов со всех окрестностей стащили.
В хозяйстве все пригодится.
И биологи, и археологи, и геологи, слушая все это, только за головы хватаются.
Ибо сочинители этих «стройных теорий» ничего не знают ни о биологии, ни о первобытной истории.
Мамонт и динозаврий вопрос
Начнем с первой претензии – насчет выбивания.
С нею все короче и проще.
Биологи давно установили: время жизни вида и любой группы видов не бесконечно.
Влияет на выживаемость масса факторов: конкуренция с другими видами, наличие/отсутствие кормовой базы, изменение климата или других условий среды, ну и истребление тоже.
Некоторые виды и роды обладают, так сказать, повышенной живучестью.
Они хорошо приспосабливаются к изменению условий, нетребовательны к пище, не имеют естественных врагов или очень быстро размножаются.
Пример – крысы и тараканы.
А другие – наоборот.
И слоновые принадлежат как раз к этой группе.
Они изначально получили от эволюции плохие шансы.
Достаточно посмотреть хотя бы даже соответствующую страничку в любом справочнике – там найдется три вида ныне живущих слонов и более двадцати видов вымерших.
Мамонты были приспособлены к жизни в прохладном климате, с определенной влажностью и запасами определенных видов растительности, которой эти гиганты питались.
А ледниковый период возьми и закончись! Кстати, доказано, что дольше всего мамонты продержались именно в полярных регионах, в частности, на острове Врангеля.
Где людей много никогда не было.
В общем, удивительно, что людей некоторые зоозащитники еще в истреблении динозавров не обвиняют.
Причин на это столько же, сколько и для обвинения наших предков в истреблении мамонтов.
А количество костей на стоянках (например, в Межириче, что на Украине, на стоянке из четырех жилищ реально более 200 мамонтов идентифицировано) объясняется тем, что люди и правда не довольствовались только охотничьей добычей, и подхватывали мамонтятинку везде, где она плохо лежала.
Голь на выдумки хитра
Что же до технической возможности охоты на мамонта – следует напомнить «знатокам», что история первобытного общества изучается историками не только по археологическим материалам.
Есть еще метод экстраполяций – изучается образ жизни, навыки, охотничьи приемы народов, которые и ныне недалеко ушли от каменного века.
И на основе этих данных делаются выводы.
Такие народы существуют до сих пор – в Африке, Океании, Южной Америке.
А в позапрошлом веке их еще было очень много, и вполне продвинутые путешественники тех времен оставили целую кучу полезнейших сведений об их жизни.
Так что если соединить данные археологии и экстраполяций, нетрудно развенчать все пункты теории невозможности охоты на мамонтов.
Кости мамонтов с застрявшими в них наконечниками существуют – это факт.
Современные первобытные африканские племена (включая крошечных пигмеев) успешно охотятся на слонов (вполне сравнимых с мамонтами в размерах и непробиваемости) с помощью примитивных копий.
Прочность кремневых и костяных наконечников очень велика (в этом нетрудно убедиться самостоятельно), а сила первобытных охотников многократно превосходила возможности «диванных аналитиков».
- Выкопать яму-ловушку для мамонта с помощью палок и кремневых орудий действительно практически нереально.
Но ничто не мешает использовать в этом качестве естественный овраг или промоину.
Вряд ли получится загнать туда большую группу, но мамонты (по данным биологов) такими и не жили.
Кроме того, были отбившиеся от своих животные.
А добить гиганта в теснине можно было камнями – у крепких кроманьонцев и неандертальцев (а их мощь доказана исследованиями костей) и женщины без проблем могли швырять каменюки в 25-30 кг, а то и более.
Современные африканские охотники разделывают слона за несколько часов группой в 30-40 человек.
Примерно такими же жили и охотники на мамонтов.
Кроме того, тогда люди ничего не знали о сроках годности продуктов и гельминтозах.
Потому запросто поедали подтухшее мясо, а также сырое – прямо на месте охоты.
Желудки у них были луженые, а зубы крепкие (иначе они просто не выживали).
Что до заготовок – первобытные народы запросто освоили сушку и вяление мяса впрок, а тогда был ледниковый период, и можно было использовать в качестве холодильников ледяные пещеры (исследования в Крыму, где такие пещеры есть до сих пор, это подтверждают).
Конечно, мамонт просто не мог быть единственной добычей охотников, и справиться с оленем или кабаном могло быть проще.
Но побегать за такой добычей приходилось не меньше, а пищевая ценность ее была ниже (просто потому, что зверь гораздо меньше мамонта).
Вот и выходило, что энергетически такая охота не выгоднее добычи мамонта.
Хотя, естественно, люди каменного века добывали абсолютно все, что навстречу попадалось, даже если был риск, что оно само их добудет.
В общем, не так все в мамонтовом вопросе и сложно.
Просто не стоит судить людей далекого прошлого по себе – если мы избалованы цивилизацией и потому слабы и переборчивы в пище, так это не значит, что они такими были.
И зазнаваться не стоит – человек даже сейчас не настолько могущественен, чтобы реально быть виновным во всех «экологических преступлениях», в которых его некоторые «зеленые» обвиняют.
А в каменном веке – и подавно.
Друзья, поставьте 👍если вам понравилась статья.
Спасибо!