Я бы хотел обратить ваше внимание на один любопытный социально-психологический аспект, характерный для военного дела России конца XIX - начала XX века, вплоть до революционного периода. Да и после революции этот аспект был более чем актуален лет двадцать-тридцать, просто прорабатывался немного иначе. Под другим соусом подавался.
Это может быть актуально для, например, авторов "попаданческих" романов - для более правильного понимания социальных отношений в русской армии того времени, и ее, соответственно, более правдоподобного воссоздания.
Аспект этот заключается в том, что в русской офицерской среде считалось, что солдата надо воспитывать. Именно в таком смысле и такой формулировке. Не учить, т.е. вкладывать в голову какие-то теоретические знания и практические навыки, но именно воспитывать. Как ребенка.
Эта мысль постоянно и практически буквально звучит в различных письменных военных источниках того времени. Если перечитать подшивку того же "Разведчика" или "Русского инвалида" от корки до корки, то там что-то подобное будет в каждом втором номере, не считая каждого первого.
Солдат, т. е. нижний чин - в интеллектуальном плане, с точки зрения офицера, всегда недоросль. Большой ребенок. Об этом говорится буквально, вот прямо и конкретно.
Примеры? Сколько угодно. Кульчицкий, "Советы молодому офицеру":
"VII. На занятиях с солдатами.
Офицеру следует знать прежде всего, с кем он имеет дело. В казарме или окопах собираются представители всех народностей России. Их убеждения, взгляд, характер, нравственность - разные. Вдумайся в эти первые часы солдатской службы. Ободри этого взрослого ребенка. Скажи новобранцу от сердца несколько слов, хороших и теплых. Не говори ему в первые дни ничего о службе. Не пугай его. Исполни это разумно - и ты его покорил - он твой.
...
Офицер - старший брат солдата. Брат, но не панибрат, иначе дисциплине грозит опасность."
Я надеюсь, вы уловили этот тонкий смысловой нюанс. Здесь я говорю не о том, что-де солдата надо учить, ободрять, и обо всем тому подобном и из этого следующим (ибо это ежику понятно) - а о том, под каким соусом это подается. Я говорю о ментальности.
Офицер того времени (примерно 1880 - 1917 гг) воспринимал нижнего чина как существо, нуждающееся в первую очередь в воспитании. Как маленького ребенка или очень умную собачку. В образцах подобного творчества военных писателей того времени сквозит как раз такое отношение к нижнему чину: снисходительно-полупрезрительное, в целом добродушное, но не как к равному именно в плане личности. Интеллекта. Образования. Но, что интересно, уже не происхождения: к этому времени ситуация "офицер - обязательно дворянин" уже прощально махала крылышками. Среди офицеров и даже генералов уже было полным-полно разночинцев, выходцев из мещан, из городских ремесленников и т.п.
Но при этом офицер имел образование, очень хорошее по тогдашнему времени. Артиллеристы, моряки, инженеры этой эпохи в уме, буквально на коленке выполняли вычисления, для которых современным студентам (исключая конкретно математиков) требуются калькуляторы, а то чего и посложнее...)
А нижний чин имел в лучшем случае несколько классов церковно-приходской школы. В массе своей был... Именно что неразвит. Ведь смысл образования не только в том, чтобы напичкать голову знаниями (большая часть которых и впрямь не пригодится), а в том, чтобы в буквальном смысле научить человека думать. Когда ты учишься, решаешь сложные примеры и задачи - в мозгу образуются новые нейронные связи. О таких тонкостях, конечно, тогда еще не знали, но на практическом уровне понимали.
И потому вот эта интеллектуальная, в первую очередь, разница меж офицером и солдатом на срезе источников данной эпохи видна очень четко. Тогдашняя периодика переполнена горестными стенаниями офицеров на то, что солдатики даже знаки отличия запомнить толком не могут, путают...)
И поэтому отношения "солдат-офицер" в это время и в этом месте, они... Несколько специфичны. Если сравнивать с более ранними временами, скажем, петровскими... Или нет, даже суворовскими - те были гораздо проще. Офицер был выше солдата по происхождению, но по образованию и среднему интеллекту далеко не всегда отличался. Они были зачастую примерно одного поля ягоды и мыслили, в общем, на примерно одинаковом уровне.
Если брать времена более поздние, от советского до нашего - там как раз уровень образования, а значит, в каком-то смысле и интеллекта "нижнего чина" гораздо выше. Его требуется учить - но уже не идет речь о том, чтобы воспитывать. Уже нет той пропасти социально-психологического толка, что образовалась при последних императорах.
Тот же Кульчицкий:
"VI. На службе.
Щади самолюбие солдат. У простых людей оно развито не меньше, чем у нас, и, вследствие их подчиненности, чувствительнее."
Обратите внимание на формулировку - "...не меньше, чем у нас". Сам Кульчицкий был хоть и из дворян, но из совсем мелких. На службу пришел всего-то вольноопределяющимся, потом получил повышение до унтера, и лишь несколько лет спустя стал полноценным офицером. Прошел путь фактически с самых низов, статус вольноопределяющегося был лишь самую чуточку покруче, чем обычного солдата из рекрутов. Но даже у него это есть, сквозит...
Вот еще любопытный пример, из в чем-то похожего труда - М. Галкин, "Новый путь современного офицера":
С одной стороны - "...Будущий офицер, не зная, что часть его обязанностей состоит в развитии ума и сердца подчиненных, сам не приготовлялся к исполнению задачи, к которой не был подготовлен своими начальниками и учителями. Молодой офицер даже не подозревал важности этой обязанности и потому не исполнял ее, считаясь лишь с технической частью образования армии. Если же, прибыв в полк, он и отдавал себе отчет в исполнении новой для себя роли, то не знал, как взяться за дело, действовал неуверенно, ощупью, убеждаясь подчас с грустью, что вследствие недостатка специальной подготовки его добрая воля бессильна."
Это как раз о том, что военно-общественная мысль того времени видела офицера в первую очередь как воспитателя солдат, но многие выпускники военных училищ к этой роли оказывались совершенно не готовы (и неудивительно - воспитателем быть не всякий сумеет, это склад ума особый).
Далее, у того же Галкина:
"...Нижний чин - ребенок взрослый, это тоже молодое дерево, которое требует внимания, заботливости, полного ухода, иначе его сломает житейская буря или надломит какая-либо сильная рука, направленная сеять не добро, а зло, и дерево начнет хиреть, чахнуть, и придется его выбросить из тенистого сада, где при благоприятных условиях оно могло бы развиваться, крепнуть, принося и другим соседям немалую пользу.
Работа современного офицера-воспитателя слагается из двух резко очерченных групп его деятельности: 1) воспитания и 2) обучения армии.
Задача военного воспитания состоит в решении вопроса: как поступать, чтобы не только не подорвать, но и, напротив, развить и укрепить нравственную энергию человека-солдата."
К чему все это я? А к тому, что для правильного понимания социальных взаимоотношений в военной среде того времени этот аспект надо помнить. Нижний чин для офицера - это объект воспитания. А к воспитуемому не может быть отношения как к равному - по умолчанию. Может быть хорошее, может быть вполне дружелюбное - но оно всегда как минимум снисходительное, как максимум - полупрезрительное: ты ниже меня, потому что глупее меня. Я тебя не просто учу - я тебя в первую очередь воспитываю.
Как в детском садике.
Это достаточно сложно выразимый словами аспект - но он уже сильно отличается в лучшую сторону от того, что было раньше: солдат - серая скотинка. Солдат - "крупа", солдат - быдло. Снисхождение - но уже не презрение.
А вот какими методами и способами воспитывали - это уже другой разговор и другой материал...)