Груз без маркировки. СССР, 1985. Режиссер Владимир Попков. Сценарист Владимир Мазур. Актеры: Алексей Горбунов, Тыну Карк, Юрий Григорьев, Арнис Лицитис, Гедиминас Гирдвайнис, Гиви Тохадзе и др. 32,5 млн. зрителей за первый год демонстрации.
Режиссер Владимир Попков (1941–2007) за свою карьеру поставил 20 фильмов, но обычному зрителю и, уверен, большинству кинокритиков, его фамилия ни о чем не говорит. И вспомнить, что именно он поставил довольно популярные приключенческие ленты «Сердца трех» (1992) и «Графиня де Монсоро» (1998) смогут наверняка очень немногие…
Приключенческий фильм «Груз без маркировки» (1985) – самая кассовая работа Владимира Попкова (и единственная у него, вошедшая в тысячу самых популярных советских кинолент), оставившая за собой в списке кинохитов СССР не только «Белое солнце пустыни» (34,5 млн. зрителей), но и «Ошибку резидента» (35,4 млн. зрителей)…
Сегодня это кажется удивительным, ведь «Белое солнце пустыни» давно уже вошло в «золотой фонд» советского кино, а о «Грузе без маркировки» помнят разве что его самые горячие фанаты…
В год выхода фильма на экраны советские кинокритики «Груз без маркировки» без энтузиазма.
К примеру, в журнале «Советский экран» отмечалось, что «сюжет картины развивается динамично, действие захватывает своим накалом… Но логика сюжетных мотивировок порой грешит натяжками. Пожалуй, здесь и спрятано самое слабое звено картины. … Случайности, случайности… Конечно, они подталкивают сюжет, но, увы, от них страдает убедительность разработки человеческих характеров» (Перлов, 1984: 10).
Да и сегодняшние кинозрители от «Груза без маркировки» далеко не в восторге:
«Обыкновенный советский пропагандистский фильм! Больше всего раздражает эта нудная музыка в нем» (С. Бесфамильный).
«Наивный советский боевик. Много динамики, мало смысла. Все предсказуемо. Наверное, в свое время был интересен. Сегодня, вряд ли. Некоторые фразы героев вообще выглядят комично. А ну ка: «Любой иностранный банк охотно принимает советскую валюту». Просто идеологический перл» (И. Нилыч).
Но и сейчас встречаются сторонники этого фильма:
«Отличный боевичок! Все–таки советский кинопрокат был на высоте! И фильмы снимали отличные! В который раз убеждаюсь в этом!» (Алекс).
Киновед Александр Федоров
Сотрудник ЧК. СССР, 1964. Режиссер Борис Волчек. Сценаристы: Борис Волчек, Александр Лукин, Дмитрий Поляновский (по мотивам одноименной повести А. Лукина и Д. Поляновского). Актеры: Александр Демьяненко, Евгений Евстигнеев, Владимир Кенигсон, Валентина Малявина, Олег Ефремов, Владимир Заманский и др. 32,1 млн. зрителей за первый год демонстрации.
Начинавший свою творческую карьеру как оператор (к примеру, многих картин Михаила Ромма), режиссер Борис Волчек (1905–1974) успел поставить всего три ленты («Сотрудник ЧК», «Обвиняются в убийстве» и «Командир счастливой «Щуки»), и все они вошли в тысячу самых популярных фильмов СССР.
Фильм «Сотрудник ЧК» снимался в оттепельные времена, когда советское искусство старательно создавала романтичную мифологию об отважных «комиссарах в пыльных шлемах» и честных и преданных революционным идеалам чекистах – «с чистыми руками и горячим сердцем»…
В своей рецензии, опубликованной на страницах журнала «Искусство кино» кинокритик Констатин Щербаков отметил, что в фильме «Сотрудник ЧК» актеры Александр Демьяненко и Валентина Малявина делают своих персонажей «близкими нам, живыми. В тексте их ролей не столь уж много банальностей, но даже там, где они есть (к примеру, первое робкое объяснение героев в любви), Малявина и Демьяненко с честью выходят из положения, заполняя своей неподдельной искренностью драматургические пустоты. … А вот у В. Кенигсона, как ни пытается он остаться достоверным в роли руководителя городских чекистов…, прописные истины и звучат как прописные: есть предел актерских возможностей в домысливании несовершенной драматургии.
… Что же касается исполнения Олегом Ефремовым роли Илларионова, то здесь все обстоит несколько сложнее. Ибо именно с этим характером в первую очередь, по замыслу авторов, входит в фильм остросовременная проблематика, возникает мысль о необходимости доверия к человеку, о нетерпимости подозрительного отношения к нему, о том, что следственные органы должны быть осторожны н бережны к людям, что никто не простит им, если заодно с виновным пострадает невинный. Мысль эта… прозвучала в фильме излишне общо, слишком лобово, не тонко. «Лес рубят — щепки летят!» — выкрикивает Илларионов — Ефремов, а вам делается даже немного досадно оттого, что этот умный, необычайно чуткий к малейшей фальши актер «пережимает», поддавшись примитиву драматургии, удовлетворяется порой приблизительными психологическими решениями.
Хотя, и об этом тоже нужно сказать, актером найдено многое. Убедителен внешний облик: недоверчивая и злая непримиримость взгляда, взвинченность, напряженность жестов, выдающая постоянную готовность выхватить револьвер из кобуры и палить, даже не разобравшись толком, уместна в данном случае пальба или, может, лучше и не налить вовсе. В некоторых сценах Ефремов доносит до нас тупую, хотя и субъективно честную прямолинейность Илларионова, основанную на непоколебимой уверенности, что если из десятерых арестованных один окажется врагом, то его, Илларионова, деятельность можно считать безоговорочно оправданной. И вы разделяете гневную иронию, гражданский пафос актера. … Исключает ли острота традиционного приключенческого сюжета беспокойные, истинно современные раздумья художника над событиями тех огненных лет? Фильм «Сотрудник ЧК» не дает на этот вопрос ответа до конца отрицательного. Однако лучшие эпизоды картины доказывают, что такой ответ возможен. И, добавим, необходим» (Щербаков, 1965: 38-39).
Сегодня кинозрители XXI века продолжают спорить об этом фильме, разделяясь во мнениях на «за» и «против»:
«За»:
«Очень хороший фильм с прекрасными актерами. И сейчас смотрится с интересом» (Тамара).
«Смотрел в далёком детстве, пересмотрел вчера, будто, впервые. Политики и соответствия истории касаться не стану принципиально. … Сюжет профессионально сбалансирован. Основная линия приключенческая, в нужной пропорции в неё ввинчена любовная. Она вполне естественна, ведь, главные герои молоды. Сюжет идеологически выдержан, и это не упрёк с моей стороны. На какие–то откровения о гражданской войне, как А. Аскольдов в своем «Комиссаре» авторы не замахивались. … Фильм очень понравился. И по манере подачи материала нисколько он не постарел» (Михаил).
«Против»:
«Признаюсь, я давно не видела такой плохой постановки. Дело не в идеологии. Ну, невозможно это смотреть серьезно. Непродуманный поверхностный сюжет, местами просто до невозможности. Персонажи условные донельзя. … играют здесь хорошие актеры. Но играют плохо. И не потому, что не могут, а такое впечатление, что не пытаются играть, потому не воспринимают происходящее всерьез. Ну, разве что Демьяненко, Малявина и Евстигнеев еще более–менее стараются. Ефремов неубедителен, его персонаж плоский, Заманский карикатурен, словно прикалывается, хотя пьяного неплохо изображает. Талантливые актеры "Современника" … во главе с руководителем театра Олегом Ефремовым – почему они здесь снялись? У меня две версии. Плохо тогда было с деньгами у них (это правда, жили в те годы актеры–энтузиасты "Современника" более, чем скромно). Вторая версия – дело в режиссере этого фильма Борисе Волчеке, не смогли отказаться играть у отца их коллеги по театру Галины Волчек, и Ефремов привел народ сниматься. … Хорошая компания подобралась, но фильму этим не поможешь. В те же самые годы снималось много весьма неплохих, серьезных, а зачастую прекрасных фильмов на героические темы. Но были и такие, как этот, сделанный, по–моему, исключительно для восхваления чекистов» (Ольгуна).
Киновед Александр Федоров
