Добрый день, дамы и господа! С вами адвокат и налоговый консультант Сергей Ковальчук.
А.А.А. состоит на воинском учете в одном из ОВК г. Москвы. Решением призывной комиссии муниципального образования от 24.10.2017 г. ему на основании подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 2021 г. на время обучения в ВУЗе по очной форме по программе бакалавриата.
Приказом от 07.11.2018 г. А.А.А. с 16.10.2018 г. переведен на 2 курс
Приказом от 19.07.2019 г. он с 01.09.2019 г. переведен на 3 курс.
Приказом от 26.11.2020 г. А.А.А., допущенному до занятий для устранения академических задолженностей в период пересдач, предоставлено право обучения по индивидуальному учебному плану и ему утвержден индивидуальный учетный план на 2020/2021 учебный год. При этом студенту 3 курса А.А.А. предоставлена возможность обучения на текущем курсе.
Приказом от 22.07.2021 г. А.А.А. с 01.09.2021 г. переведен на 4 курс.
25.05.2022 г. призывной комиссией муниципального образования принято решение о призыве А.А.А. на военную службу. По заключению призывной врачебной комиссии он признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория Б-3, на основании пункта "д" статьи 13, пункта "б" статьи 47 "Расписания болезней", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. N 565.
После этого А.А.А. обратился в районный суд с административным иском к призывной комиссии муниципального образования и военному комиссару о признании незаконным решения о призыве на военную службу от 25.05.2022 г.
Свои требования А.А.А. мотивировал тем, что имеющиеся у него заболевания препятствуют прохождению военной службы, а также тем, что он имеет отсрочку в связи с обучением.
ПОЗИЦИЯ суда первой инстанции.
Он административный иск удовлетворил частично.
Судья признал незаконным и отменил решение призывной комиссии муниципального образования о призыве А.А.А. на военную службу. В остальной части иска отказал.
Суд исходил из того, что на момент принятия оспариваемого решения у А.А.А. имелось право на отсрочку в связи с обучением, в указанную дату он не подлежал призыву на военную службу.
Мои книги - https://www.litres.ru/author/sergey-vasilevich-kovalchuk/?ysclid=lp5bjqw8lt593687745
Будучи недовольным данным решением, представитель призывной комиссии обжаловал его в Судебную Коллегию по административным делам Московского городского суда.
ПОЗИЦИЯ Московского городского суда.
Он решение районного суда оставил без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В своем Определении Московский городской суд указал следующее.
"Право на отсрочку от призыва на военную службу сохраняется за гражданином по основаниям, предусмотренным настоящим абзацем (см. ссылку внизу), только при условии, если общий срок, на который гражданину была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу для обучения в данной образовательной организации или в образовательной организации, из которой осуществлен перевод, не увеличивается или увеличивается не более чем на один год.
На момент вынесения оспариваемого решения о призыве на военную службу указанные выше сроки, предоставляющие А.А.А. право на отсрочку в связи с обучением, не истекли, в связи с чем суд пришел к верному выводу о том, что решение призывной комиссии от 25.05.2022 г. о его призыве на военную службу нельзя признать законным.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому жалоба не может быть удовлетворена".
На что сослался Мосгорсуд.
Конституция РФ: часть 1 статьи 43.
КАС РФ: статьи 177, 309-311.
Федеральный закон от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе": пункт 2 статьи 22, статья 24.
Федеральный закон от 29.12.2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации": пункт 1 статьи 2, пункты 1 и 2 части 1 статьи 3, части 2 и 3 статьи 10.
Постановление Конституционного Суда РФ от 15.05.2006 г. N 5-П.
Постановление Конституционного Суда РФ от 17.04.2018 г. N 15-П.
См. Апелляционное определение Московского городского суда от 05.06.2023 г. по административному делу № 33а-3061/2023.
P.S. Все правильно решили суды. Год-то не прошел, поскольку ректор ВУЗа своим приказом оставил данного студента учиться на том же курсе. Неужели призывная комиссия и ее представитель в суде не знали этого? Или просто надо было выполнять план по призыву, а там, если суды против, то что теперь поделать? А перед начальством "отмазка железная" - суд решил, и все тут.
Кстати, на момент публикации этой статьи с данными судебными актами согласился и суд кассационной инстанции.
Юристы и адвокаты, что думаете?