Автор: сотрудник МГМ, неравнодушный гражданин, исследователь и популяризатор истории города топоров - Константин С. Косенков
О том когда появилась первейшая кирха в городе топоров, при каких обстоятельствах, что тому способствовало, какие исторические персонажи могли быть к тому причастны, я пытался отразить вот в этой статье - https://vk.com/@kkosenkov1979-kirha-goroda-toporov-stareishaya
Здесь же давайте попробуем разобраться в несколько иных, немаловажных и также небезынтересных моментах.
1. СТОИМОСТЬ
Вполне логично и оправдано задаться вопросом - а сколько вообще стоило, именно в денежном эквиваленте тех лет, построить кирпичное культовое сооружение вполне себе немалых размеров?
Напомню - согласно описаниям немецких исследователей (А.Бёттихер, Э.Й. Гуттцайт) кирха имела 17 (по некоторым данным 19) метров в ширину и 40 (по некоторым данным 42) метров в длину. Как человек проведший два года на руинах при реставрационных работах, подтверждаю - размеры ± верны. Высота башни, в лучшие годы, была под 50 метров. Это было огромное сооружение. Сегодня, как мы знаем, от него почти ничего не осталось, но для понимая габаритов, достаточно вспомнить/представить/нагуглить такие орденские кирхи (которые во всей красе дошли до наших дней /почти/), как Фридландскую (пос. Правдинск) или Гердауэнскую (пос. Железнодорожный) - по своим размерам они почти идентичны и вполне сопоставимы (особенно вторая).
Итак, особо въедливым исследователям истории Восточной Пруссии удалось обнаружить цены на строительство, инструменты и оборудование в Орденской Пруссии на рубеже 14-15 веков. Все эти данные основаны на записях мариенбургского казначея, а также сохранившихся замковых описей, чиншевых и конторских книг упомянутого периода ( Das Marienburger Tresslerbuch der Jahre 1399-1409 ).
Что же мы видим:
Большая поселковая церковь с башней- около 450 марок.
Небольшая поселковая церковь без башни- около 150 марок.
Рассматривается строительство поселковой кирхи, небольшой (18х10 метров) и крупной (25х14) на территории Пруссии.
Для строительства небольшой кирхи без башни необходимо примерно 90 тыс. кирпичей и затраты составят порядка 150-170 марок. На такую же кирху с башней в два этажа потребуется более 170 тыс. кирпичей и затраты уже составят 270-290 марок. Черепицы уйдёт на кирху примерно 11 тыс. и 3 тысячи на башню.
Строительство крупной поселковой кирхи без башни обойдётся в 250 марок и потребуется около 130 тыс. кирпичей. На кирху с трёхэтажной башней уйдёт более 280 тыс. кирпичей и от 450 до 480 марок. Черепицы понадобится около 21 тыс. и 4 тыс. на башню.
К сожалению, нет информации по камням, поскольку порой из них выкладывался цоколь кирхи, а иной раз и вся кирха строилась из полевого камня.
Ссылаясь на выше приведённые данные, будем осреднённо полагать - на городскую (а Хайлигенбаль был именно городом) кирху города топоров, как минимум, потребовалось затратить не менее 500 марок и использовать в районе 350 тысяч кирпича и около 30 тысяч черепицы… А ссылаясь на известные данные, можно говорить несколько точнее - известно, что 66.5 марок стоил обжиг кирпича и черепицы. Для кирхи подобного масштаба, с учётом того, что одна печная загрузка (среднестатистическая печь того времени/согласно известным примерам того времени) вмещала 38 тыс. кирпичей и черепицы, таких обжигов могло быть под десяток. То есть, стоимость только кирпича с черепицей для подобного культового сооружения уже возрастает до 665 марок.
Ну это, так сказать, в общих чертах - конструкция, как таковая. Существовала ли какая-то отдельная смета для особых архитектурных изысков - неизвестно. Как мы помним, главный западный портал был оформлен уникальными кирпичами с уникальным профилем. Только две кирхи на территории Восточной, да и Западной, Пруссии имели такое оформление - это кирха в Хайлигенбайле и кирха на Бальге. Фотографии хорошего качества (а они существуют) позволяют посчитать их количество: на Бальге их было 88, в Хайлигенбайле - 96. То есть в общей сложности менее двух сотен в природе. Их внешний вид вполне может говорить об особом подходе к производству и явно иной, более высокой, цене, как товара, отличного от обычного прямоугольного кирпича:
Очевидно, что нужно было также оплачивать все сопутствующие такой масштабной стройке расходы, т.е. работы каменщика, каменотёса, кровельщика, плотника, стекольщика и т.д. … Кроме того, затраты на логистику, инструменты, еду, проживание рабочих и т.п.
Смотрим, что были за цены по этим вопросам (из того, что удалось найти).
Оплата труда:
- строительный мастер (Николай Фелленштейн при строительстве замка Рагнит) - 20 марок в год
- рабочий каменщик - 5 марок в год
- кровельщик - 4 скот за 1000 черепиц
- плотник - 6-8 скот в неделю
- стекольщик - 12 скот в неделю
- ежедневная плата рубщикам леса - 1 марка (ничего себе…пожалуй, ну так выходит, труд лесоруба был одним из самых высокооплачиваемых)
Стоимость материалов, инструмента и оборудования:
- 1000 кирпичей - около 12-13 скот
- 1000 черепиц - 20 скот
- 1 бочка извести - 2 скот
- 1 топор - 4 скот
- 1 ручная телега - 240 скот
- 1 дуб длиной 60 футов - 6 скот
- 1 ель длиной 48 футов в верхней части - 4.5 скот
- 1 доска - 7-11 пфеннигов
- 1000 гвоздей - 13 скот
- 60 больших гвоздей - 18 скот
- 60 маленьких гонтовых гвоздей - 20 пфеннигов
- 1 шок дубовых досок - 48 скот
- 1 большой кусок древесины длиной 50 футов - 5.2 скот
- 1 телега камней - 1 скот
- 1 лопата - 2,5 пфеннига
- 1 тачка - 3 скота
- 1 ведро - 3-6 пфеннигов
Не забываем о том, что всю эту рабочую бригаду нужно было кормить (кому интересны такие подробности, ссылку на все цены приведу в разделе «Источники»).
Для сравнительного понимая что по чём - комтурский замок Рагнит, строительство которого велось с 1397 по 1409 годы, обошёлся его создателям в сумму около 17 000 марок. Напомню - строительный мастер при работах на этом же замке получал 20 марок в год… Много ли замков он мог себе позволить? Да что там замки - простые хозяйственные постройки, так необходимые в простой жизни, стоили также немалых денег:
- Хлев - 115 марок
- Амбар - 80 марок
- Склад (Эльбинг) - 65 марок
- Конюшня - 28 марок
Вот и решайте сами - дорогое ли это удовольствие культовое сооружение в небольшом средневековом городе…
Конечно, для этого нужно, более-менее, иметь представление о денежной системе Тевтонского Ордена на территории Восточной Пруссии:
Подробно можно ознакомиться здесь - Монетная система Немецкого ордена в Пруссии. (vk.com)
Теперь, пожалуй, о самом главном - основной строительный материал - КИРПИЧ, ну и отчасти, черепица, а именно - их производство.
В ходе продолжительного изучения культового сооружения города топоров, с того или иного ракурса, конечно, возник вопрос о производстве кирпича...
Казалось бы, про кирпич в этом городе (топоров) знают многое - в конце концов, здесь находится частный «Музей кирпича Восточной Пруссии» (некоторые его путают с городским муниципальным музеем), в коллекции которого сегодня уже хранится и экспонируется без малого 4000 кирпичей. Директором обоих музеев Д.А. Шиловым в 2021 году выпущена книга с соответствующим названием «Кирпич Восточной Пруссии», где собрана, подробна и скрупулёзно, информация про все кирпичные заводы на территории бывшей Восточной Пруссии…но про цигеляи Хайлигенбайля данных, практически, нет никаких. Как минимум, никогда никакого клейма кирпичных заводов на этой территории не встречалось...
Хотя в городе и попадались довольно старые, пусть и не орденского периода, кирпичи с косым крестом - их энное количество было обнаружено, неоднократно и разновременно, в историческом центре Хайлигенбайля.
Да и о самих заводах известно мало. Пожалуй, говорить внятно и чётко можно только об одном - фабрика по производству силикатного кирпича 1930-ых гг., которая находилась в районе Розенберга (бывший пос. Краснофлотское). Но, как мы понимаем, данное кирпичное производство нас, в разрезе строительства орденского культового сооружения, не интересует вовсе.
На одном из схематичных изображений Хайлигенбайля без внятной датировки (по виду города предполагаю, что это начало 19-го века, может быть конец 18-го) изображён кирпичный завод-цигеляй по улице Бисмаркштрассе (которая в то время, очевидно, так ещё и не называлась/ сегодня это Пограничная):
Об этом кирпичном заводе на сегодня нет абсолютно никаких данных, его остаточных следов также не обнаружено…
Если рассматривать карту 1893 года, в городской округе можно обнаружить ещё один кирпичный завод по дороге на Pr. Bahnau:
Про этот кирпичный завод также ничего неизвестно - когда появился, сколько просуществовал, как много продукции выпускал? …
Тем не менее, очевидно, что строительство огромного культового сооружения требовало и добычи глины, и добычи песка, а так же нужна была известь в достаточном количестве, ибо раствор был, как мы все хорошо знаем, известковым.
На сегодня, о каких-либо подходящих карьерах (их остатках) ничего не известно. Конечно, прошло 700 лет, но всё же… Тот же находящийся неподалёку замок Бальга - конструкция бесспорно более масштабно-габаритная, который строился, как минимум, в 5 раз дольше, чем кирха Хайлигенбайля, и строительного материала, очевидно, потребовал в разы больше. Где для него добывали глину и песок? - Внятных ответов на эти вопросы мне никогда не встречалось…
Вообще, о средневековых печах для обжига кирпича и черепицы на территории Орденской Пруссии знаний на сегодня мы имеем немного. За всё это время было обнаружено всего три печи.
Вот что пишет по этому поводу один из профильных ВК-пабликов:
Первая в 1879 году в Мариенвердере (Квидзын). Вместе с печью были найдены понятное дело кирпичи, а также черепица и глиняная обожжённая, но не глазированная посуда - два больших горшка и один кувшин (фото 1).
В 1913 году в Вильденау (Нажим) возле кирхи была откопана печь с заложенным и обожжённым кирпичом. Стены печи были сложены из полевого камня (фото 2).
В ходе раскопок в 2014-17 гг. в Риппине (Стары Рыпин) была откопана двухкамерная печь. Кирпичный завод в этом месте существовал длительное время, рядом была откопана более молодая печь 19 века (фото 3).
Основываясь на примере Вильденау, вполне можно предположить, что и в Хайлигенбайле, при строительстве столь масштабного сооружения, печь для обжига кирпича могла находится в непосредственной близости. Стройка огромная, весьма продолжительная, строительный материал нужен постоянно - зачем терять время и куда-то там ездить за кирпичом?… Археологических изысканий здесь никогда не было - возможно, когда-нибудь, мы сможем узнать о правильности такого допущения, либо об обратном. Так, скажем, буквально под стенами замка Бальга нам удалось обнаружить кирпичный производственный брак, который вполне может говорить, о производстве кирпича прямо здесь под стенами замка…Что, опять же, логично.
Так же, говоря о печах, нужно держать в голове очевидное - они должны были постоянно гореть, а значит лес, дрова и очень недешёвая (см. выше) работа дровосека.
2. ВРЕМЯ
Сколько же по времени могло строиться столь немалое культовое сооружение?
Как мы понимаем, немалым оно стало не сразу. Первейшую небольшую часовню, согласно мирного Христбургского/Кишпорского договора от 7 февраля 1249 года, на священном для вармийцев месте СВЯНТОМѢСТЪ, в Священном лесу, где стоял Священный ДУБ Курхо, под котором лежал жертвенный обрядовый камень, построили в середине XIII-го века и, очевидно, весьма быстро.
Время шло, неспокойная ситуация на захваченной территории постепенно улучшалась, непокорные язычники, как минимум, присмирели (время восстаний прошло), и Ордену кирху уже нужно было возводить в Святом городе/ Heiligenstadt (на печати Sancta Civitatis, с годами название трансформируется в Heiligenbeil) соответствующих масштабов и размеров.
НО! О том, как она выглядела в орденские времена, нам ничего неизвестно… Тевтонский орден был, как мы все хорошо помним, католическим. Как выглядят католические костёлы, коих по Европе сохранилось в достатке, мы все хорошо знаем. С 1525-го, знакового для Пруссии года, последний Магистр Ордена Альбрехт, из орденского государства делает герцогство и начинает всё ставить на новые лютеранские (евангелические) рельсы. Пруссия становится первым лютеранским государством. Начинается, порой, беспощадная борьба с излишествами католической готики. Все сегодняшние орденские кирхи на территории ВП мы видим в многократно перестроенном виде, что в них осталось от первейших построек? - ответ мне кажется очевидным - совсем немногое… Ко всему прочему не нужно забывать про многочисленные войны, постоянные пожары, природные явления (в хайлигенбайльскую постоянно била молния)- кирхи перестроены до неузнаваемости.
Вот такие тезисы можно встретить у Х. Айзенблаттера:
«В августе 1462 г. польские войска под предводительством Йона Шальскиса и Петера Дунинса (или Донуна) опустошили местность от Бранденбурга до Браунсберга, причём, небольшая осада Хайлигенбайля даже не помешала этому. И в следующем году сам город постиг удар. Под покровом ночи, с 29 на 30 апреля, Шальски удалось вплотную незаметно приблизиться к стенам города, и пустить туда огненные стрелы, так, что город, вместе с кирхой, сгорел.»
и у Э.Й. Гуттцайта:
«Она /кирха/ полностью сгорела в ночь с 29 на 30 апреля 1463 года и, вероятно, только после окончания гражданской войны во второй половине 15-го века перестроена. Это была, скорее всего, кирха с тремя нефами (пять сводов (?)) из кирпича (позже оштукатуренного) с наклонными и прямоугольными контрфорсами. Около 1500 года её ремонтом занимался Мастер Матц.»
И таких моментов за 700 летнею историю города топоров в достатке...
Канонически-хрестоматийные годы постройки кирхи города топоров нам известны - 1320-1330.
Э.Й. Гуттцайт даже упоминает определённую дату - 5 декабря 1330-го года, как день первого богослужения (первого таинства в церкви) во искупления грехов, которую, очевидно, и можно считать днём открытия кирхи в Хайлигенбайле.
10 лет. Много ли это или мало? Опять же - какой была кирха, с какими архитектурными изысками, мы не знаем. Сколько требовалась привлечь для строительства человеческих ресурсов? - таких данных нет. Многие говорят о пруссах…возможно - но какую роль в строительстве они играли? Как нас учат учебники - пруссы не знали кирпича, эту культуру сюда принёс Орден, соответственно, и строить они из него ничего не умели, а уж тем паче такие сложные инженерно-архитектурные сооружения, как культовые. Разве что работали подсобниками из разряда «принеси-подай, пошёл…, не мешай».
Если ссылаться на знания о средневековых стройках в Европе, можно привести вот такие данные:
- замок Бомарис (Уэльс, 1295 год) - в его строительстве было занято 2000 человек
- замок Флинт (Уэльс, 1277 год) - на строительство привлекли 2300 человек, включая 1270 землекопов, 320 дровосеков, 330 плотников, 200 каменщиков, 12 кузнецов и 10 углежогов. Всех их, к слову, на место работы доставили вооружённым экскортом, следившим, чтобы никто не дезертировал с нового места работы…
Конечно, здесь речь идёт о замках (и примеры эти даже не на территории Восточной Пруссии) - сооружениях гораздо более масштабных и, как мы уже разобрались ранее, более дорогих, но для понимания масштабов средневековой стройки информация не будет лишней.
В общем, вопросов без внятных ответов, по-прежнему хватает…
Хотя бы такого - на старейшем, из на сегодня известных, изображении города Хайлигенбайль кирха развёрнута на 180 градусов !??
Или вот такой небезынтересный момент.
Вопрос относится к механизации строительного процесса. Известно, что в средневековье он был - уже довольно активно использовали простейшие краны, которые приводились в действие при помощи, так называемого, "беличьего колеса", работающего на человеческой силе (и не только).
В ходе двухгодичных работ по благоустройству руин кирхи в юго-западном углу нефовой (основной кирховой) части, практически, в самом его основании, нами был обнаружен фрагмент гранита, однозначно имеющий рукотворную обработку. Его размеры:
- диаметр (на сколько можно прикинуть) пр. 110-115 см.
- толщина - 25 см.
Подставка под купель, основание колонны, жёрнов, шкив - ? ... Очевидно напрашивающейся, с первого взгляда, ответ - жёрнов, точнее, его половина, хотя следов от центрального отверстия не видно. Но при дальнейшим изучении артефакта сразу же резанули глаз довольно глубокие борозды на торцевой грани "жёрнова". Тем самым, это подтолкнуло к другой версии - вероятнее всего, это шкив некоего строительного сооружения, предназначенного для подъёма груза на высоту. В конце концов башню то строить как-то нужно было... Такие борозды верёвками не сделать - они перетрутся очень быстро, а вот металлические цепи в этом блоке подъёмной конструкции вполне могли послужить какое-то количество времени. С другой стороны - предмет явно не из лёгких, соответственно и подъёмный кран, если был таковой, представлял из себя что-то вполне мощное и габаритное.
Как шкив оказался в кладке? Банально и тривиально - он раскололся при интенсивной работе, не выдержав нагрузки, и чтобы не пропадать в пустую такой увесистой каменюке, его прямо тут же на стройке и вмонтировали в стену.
Но, есть и другая сторона вопроса, возможно, от части, имеющая некий сакральный смысл, нам на сегодня не совсем очевидный... Всё же, это может быть половина жёрнова, который вмонтировали в культовое сооружение с неким тайным умыслом. Примеров таких на территории Калининградской области на сегодня нам не известно, а вот по территории Польши они есть:
Кроме того, в подвалах замка в Ольштыне были обнаружены вмонтированные две половины расколовшегося жёрнова:
Как, зачем и почему это произошло, несёт ли это какой-то особый (сакральный) смысл, или это просто "строительный материал" из вышедших из строя артефактов иного предназначения ?? - решайте сами.
ИТОГИ
Резюмировать всё вышесказанное хотелось бы такими короткими тезисами:
- Общая стоимость культового сооружения города Хайлигенбайль могла составлять порядка 900 марок (+/-)
- Основную долю данной суммы составлял строительный материал - производство кирпича и черепицы. Остальные затраты были, как выясняется, незначительными - инструменты, другие материалы и оборудование стоили сущие копейки, включая оплату рабочей силы
- Для сравнительного понимания - постройка замка Рагнит обошлась Ордену в 17 000 марок
- Строительный мастер (кто это такой не совсем понятно - возможно, кто-то типа главного инженера проекта) получал 20 марок в год
- Канонически считается, что кирху города топоров строили 10 лет
ИСТОЧНИКИ:
- «Das Marienburger Tresslerbuch der Jahre 1399-1409», Dr. Joachim, Königsberg i. Pr., 1896
- «Geschichte der Stadt Heiligenbeil», Hugo Eysenblätter, Königsberg, Gräfe und Unzer,1896
- «Der Kreis Heiligenbeil», E.J. Guttzeit, Rautenbergsche Buchhandlung, Leer, 1975
- «MITTELALTERLICHE ARC IM PREUSSELAND», Prof. Christofer Herrmann, 2007
- «Alt- und Neues Preussen Oder Preussischer Historien Zwey Theile: In derer erstem von deß Landes vorjähriger Gelegenheit und Nahmen, wie auch der Völcker, so darinnen vor dem Teutschen Orden», Christoph Hartknoch, Königsberg, 1684
- Рукописи «Hausbuch der Mendelschen Zwölfbrüderstiftung», Германия, около 1425 года (Stadtbibliothek Nürnberg)
- Фотографии из архива МГМ (Мамоновского городского музея)
- Фотографии из свободного доступа в сети «Интернет»
- Фотографии из личного архива автора
Использование материала, репосты, ссылки, цитирование разрешаются и категорически рекомендуются... конечно, с упоминанием автора