Застава в горах. СССР, 1953. Режиссер Константин Юдин. Сценаристы: Михаил Вольпин, Николай Эрдман. Актеры: Владлен Давыдов, Марина Кузнецова, Елена Шатрова, Сергей Гурзо (старший), Станислав Чекан, Владимир Белокуров и др. 44,8 млн. зрителей за первый год демонстрации.
Режиссер Константин Юдин (1896–1957) поставил всего 11 фильмов, шесть из которых («Девушка с характером», «Сердца четырех» «Близнецы», «Смелые люди», «Застава в горах», «Борец и клоун») вошли в тысячу самых кассовых советских кинолент.
Константин Юдин любил снимать развлекательные ленты, но именно эту пограничную историю только за первый год демонстрации посмотрели рекордные для этого режиссера 44,8 млн. зрителей.
Журнал «Искусство кино» в год премьеры откликнулся на «Заставу в горах» объемной рецензией.
Кинокритик Н. Морозова подчеркивала, что «пафос произведения — в показе глубоко осознанного героизма людей, призванных охранять и защищать самое дорогое — мир и счастье народа, посвятившего призванных охранять и защищать самое дорогое — мир и счастье народа, посвятившего свою жизнь и свой труд высокой цели построения коммунизма. Этому идейному замыслу подчинена драматургия фильма» (Морозова, 1953: 56).
Однако после позитивного идеологического зачина Н. Морозова отметила, что «при всех несомненных достоинствах фильма нельзя сказать, что драматурги и режиссер одинаково успешно справились со всеми задачами, которые были поставлены перед ними темой и жанром произведения. Одной из слабых сторон фильма является отсутствие в нем стройной драматургии. … В результате среди всех этих событий неправомерно теряется сюжетная нить, которая тянется к диверсанту. При такой фрагментарности развития действия, когда одно событие, едва успев начаться, вытесняется другим, внимание неизбежно ослабляется; и в какие–то моменты зритель начинает скучать. В фрагментарности первой половины фильма повинны не только сценаристы, не выделившие главный конфликт, главного героя, главное событие. Повинен в этом и режиссер, не всегда достигающий четкости в монтаже фильма: в картине имеются неоправданные длинноты, не совсем удачные стыки. … Эти недостатки, безусловно, привели к некоторому снижению общей занимательности картины «Застава в горах». … Но при всех отмеченных недостатках фильма «Застава в горах» по праву займет свое место в ряду интересных и увлекательных произведений и послужит нужному и важному делу развития приключенческого жанра в советской кинематографии» (Морозова, 1953: 61–63)
Интересно, что и сегодня «Застава в горах» оказывается интересной зрителям:
«Фильм действительно снят по устоям сталинского периода, однако в нём хорошо показана сила и мощь советского народа, чего сейчас нельзя увидеть в современных фильмах. Также хочется отметить хорошую игру актёров» (А. Щелканов).
«Возможно, в своё время фильм выглядел захватывающим боевиком, но сейчас смотрится как весёлая цветная сказка! :)) Например, трое наших пограничников, лёжа плечо к плечу (а не рассосредоточившись!) долгое время – ака 300 спартанцев в Фермопилах! – отражают атаки неисчислимой армии … душманов с сопредельной территории. Опытнейший (даже чересчур – того и гляди песок посыплется!:)) шпион Марроу, с помощью хитроумных приспособлений (кабаньи копыта) топчет нашу землю, но при этом страдает одышкой, не обучен никаким спецприёмам» (Г. Воланов).
«Фильм по тем временам, да и по нынешним тоже, поставлен и снят вполне профессионально и зрелищно, особенно, если смотришь в цвете. … Но к шедеврам приключенческого жанра этот вполне добротный фильм не отнесу. Сценарий схематичен до ужаса, характеры героев абсолютно плоские, плакатные. Бойцы и командиры, как мне показалось, нередко шпарят сплошными цитатами из строевого, гарнизонного и караульного уставов, шпионы и басмачи вообще опереточные. Но для последних лет сталинского кино это было в порядке вещей. Не знаю, любил ли вестерны Лучший Друг детей, физкультурников и кинематографистов, по–моему, в данном случае ему требовался чистый агитпроп: граница на замке, все следят и бдят, чтобы ни один враг не просочился, и вообще всё чтоб было идеологически правильно, выверено, пафосно, патриотично и строго по уставам» (Б. Нежданов).
Киновед Александр Федоров
Голубая стрела. СССР, 1958. Режиссер Леонид Эстрин. Сценаристы: Владимир Черносвитов, Владимир Алексеев (автор одноименной повести – В. Черносвитов). Актеры: Андрей Гончаров, Генрих Осташевский, Николай Муравьёв, Константин Барташевич, Павел Луспекаев, Анатолий Алексеев, Алексей Максимов, Юрий Боголюбов, Анвар Тураев, Анатолий Кокорин, Неонила Гнеповская, Борис Новиков, Иван Переверзев и др. 44,5 млн. зрителей за первый год демонстрации.
Режиссер Леонид Эстрин (1908–1972) поставил всего четыре полнометражных игровых фильма, но два из них («Голубая стрела» и «Годы девичьи») вошли в тысячу самых кассовых советских лент.
Вспоминая эту лихую ленту о шпионах и диверсантах в советских водах под названием «Голубая стрела» кинокритик Михаил Трофименков пишет о ней так: «Что замечательно в таком кино 1950-х, так это полное отсутствие саспенса. В том смысле, что у врагов однозначно вражеские лица. Еще до того, как подержанная курортница томно поинтересуется у дурака-лейтенанта, не секретное ли задание вынуждает его оборвать пляжный флирт, как мы уже знаем, что никакая она не профессорша Лариса Ковальская, а матерая шпионка. Еще до того, как каперанг Бельский (Иван Переверзев) скинет китель, под которым обнаружится гавайская рубаха, мы знаем: никакой он не командир советской подлодки, подобравшей сбитого майора-испытателя Карпенко (Андрей Гончаров), а белобандит, помещичий сынок, мстящий Совдепии за национализированные угодья» (Трофименко, 1958).
Мнения зрителей XXI века о шпионской ленте «Голубой стреле», как это часто бывает, разделились.
«За»:
«Какой фильм отличный – советский, правильный (говорю без всякого ерничества). Прекрасно показаны все – положительные герои, готовые выполнить свой долг до конца; несколько "заблудившиеся"…; отрицательные герои – это вообще на любой вкус! Ну, отличный фильм! Но опять в комментариях: координаты не те, форма одежды не та, подлодка не та и т.д. ... Но это же кино, господа! Существуют определённые условности. Никто, надеюсь, в театре не возмущается, что между актами условно проходит неделя, или месяц, или год. Или актеры говорят, что идут гулять в сад и уходят за кулисы, а вы точно знаете, что там никакого сада нет! Ну, было бы всё максимально реально – и не было бы никакого кинА!)))» (Ими).
«Полностью согласен с теми зрителями, которые положительно оценили этот замечательный фильм. Он снят в духе шпиономании 50–х годов и поэтому несколько прост и наивен, хотя сюжет развивается очень напряженно с каждой минутой. Смотрится увлекательно на фоне основательно осточертевших современных боевиков. Просто струя чистого воздуха и много удовольствия среди гадости» (И. Синько).
«Против»:
«Совершенно некудышний фильм. Картонные герои. Полное отсутствие интриги. Положительные герои все на одно лицо... Единственный человек в этом фильме, кто действительно сыграл роль, а не ходил, как самодвижущийся манекен, это Иван Переверзев в роли "Капитана". Отдаю должное остроумию автора, пригласившего на роль откровенного врага, актёра с таким суперположительным стажем... Увы, больше ничего хорошего о "Голубой стреле" сказать не могу. Типичный "шпионский" трэш в духе "Над Тиссой" или "Случая с ефрейтором Кочетковым"» (М. Кириллов).
«Да, помнится, смотрел, смеясь взахлёб. Главное – снимали его всерьез, а даже для того времени получилась пародия. Штамп на штампе» (Идущий мимо).
«Фильм когда–то популярный, но наивный, плакатный, схематичный до ужаса. Хотя и вышел в конце 50–х годов, но его стилистика совершенно архаична, будто еще при Сталине снято. Кстати, в те времена в народе ходила такая поговорка: "Фильмы бывают хорошие, плохие и студии Довженко"» (Б. Нежданов).
Киновед Александр Федоров
