Отдельные социалистические идеи существовали ещё в античности, но реализоваться они не могли, поскольку ещё не сложились необходимые предпосылки. Согласно диалектике, любая идея может реализоваться только в том случае, если она реально способна разрешить какое-то острое противоречие. И такое противоречие сложилось лишь в XIX веке, в эпоху активной индустриализации Европы.
Во второй половине XIX века буржуазия стала господствующим классом Европы, подвинув с вершины мира аристократов. Капиталист-предприниматель впервые в истории получил больше власти и ресурса, чем землевладелец. Мелкие производители товаров народного потребления (сапожники, плотники и прочие кустари) были разорены крупными фабриками. Более того, чтобы прокормить себя и свои семьи, они оказались вынуждены наниматься к дяде-капиталисту, который их же и разорил. А поскольку никакого трудового законодательства ещё не существовало, дядя-капиталист сам решал сколько будет длиться рабочий день и сколько будет выходных. Обычно рабочий день длился 12-14 часов, а отпускали только в воскресенье (помолиться в церкви). На счёт отпусков и больничных, я думаю говорить не нужно. Да, были отдельные промышленники, которые по своей воле устанавливали 8-часовой рабочий день, поскольку они заметили, что отдохнувший человек работает лучше, чем уставший. Но это скорее исключение. А правилом было выжать из работника все соки, после чего заменить новым. Проблем с поиском рабочих рук промышленники не испытывали.
Иными словами, эксплуатация бедного класса богатым классом достигла таких масштабов, которых мир не знал, пожалуй, с рабовладельческой эпохи. Даже участь крепостного крестьянина в средние века была куда легче, чем участь европейского заводского рабочего (тот хоть работал на свежем воздухе и лишь в течение сельскохозяйственного сезона).
Первый закон диалектики гласит, что количество переходит в качество. По мере индустриализации Европы, росло и количество рабочих, а, следовательно, усиливалось их влияние в обществе. Обострялось противоречие между эксплуатируемым и эксплуатирующим классом, которое приводило к забастовкам и беспорядкам, подрывающим государственную стабильность. Выходом из этого противоречия стал Социализм, т.е. установление чётких правил и границ, в пределах которых человека вообще можно эксплуатировать.
Эволюционно Социализм является следующим после Либерализма этапом развития общественной мысли в рамках мировоззрения Гуманизма. Если главной задачей Либерализма было избавить человека от ограничений (главным образом сословных и религиозных) и дать ему возможность и свободу выбора своего жизненного пути, то задачей Социализма стало защита человека от другого человека – более шустрого и предприимчивого. По сути, Социализм – это идея о защите слабого от сильного.
Социализм является высшей формой Гуманизма. Ни одна другая идеология не наделяет Человека столь огромным моральным авторитетом – мир принадлежит только Ему. В социалистической парадигме природу можно и нужно эксплуатировать во благо Человека, авторитет Бога ничтожен, а авторитет правителя определяется его заботой о массах (т.е. охлосе, простом народе). Но «простой народ» тоже бывает разный. Наибольшим моральным авторитетом обладают самые слабые из слабых. Старики-женщины-дети – святая троица социализма.
На сегодняшний день нам известны якобы две формы Социализма. Условно «западный» и «восточный». На самом деле это заблуждение. Социализм, как и любая другая идеология не имеет форм. Это скорее геометрический луч, который имеет начало, но не имеет конца. Чем больше социалистических идей и концепций принято в том или ином обществе, тем дальше оно от стартовой точки, тем оно более «левое», но нет того предела, где бы эта «левизна» заканчивалась. Гипотетический коммунизм, как мы понимаем, не имеет никакого отношения к реальному миру.
Разница между якобы «западным» и якобы «восточным» социализмом заключается в том, что на Западе левые идеи принимались последовательно и эволюционно, в соответствии с законами диалектики. Рабочие массы увеличивались, усиливались, объединялись в профсоюзы, боролись за свои права, подвергались репрессиям и в конце концов добивались цели. В России социализм был установлен насильственно в результате военного переворота. Военные, контролируемые большевиками, свергли Временное правительство, а затем разогнали учредительное собрание. Рабочий класс не был ведущий силой т.н. «великой октябрьской социалистической революции», поскольку Россия была аграрной и индустриально слабой страной.
То же самое можно сказать про все социалистические режимы времён холодной войны. В Китае, КНДР, на Кубе, странах Восточной Европы социалистические режимы устанавливались военным путём при поддержке Советского Союза. В итоге получилось что-то среднее между абсолютными монархиями и социалистическими республиками. Для всех таких государств характерна бедность, бесправие и необходимость мощного репрессивного аппарата для поддержания устойчивости Системы. Такие страны либо уже лишились своих «социалистических» режимов, либо пошли на уступки капитализму.
Более устойчивый Социализм установился на Западе, который шаг за шагом выгрызал себе жизненное пространство. И продолжает его выгрызать по мере возможности. Сегодня все страны Западной Европы и Северной Америки – это левацкие страны. Вопреки отечественным конспирологическим мифам, "мировой Капитал" уже уступил власть "мировому Бюрократу". Да, Запад конечно ещё не может отказаться от частной собственности и перейти на плановую экономику, поскольку это неизбежно саму экономику обвалит, но Социализм наступает по другим фронтам. Главным образом это морально-этический фронт.
Как уже было сказано, Социализм – это идея о защите слабого от сильного. А поскольку рабочий класс на Западе уже давно не является слабой и ущемляемой социальной группой (человек защищён со всех сторон трудовым законодательством, надзорными органами и достойными пособиями), то фокус «защиты» переключился на других «ущемлённых» – мигрантов, женщин, ЛГБТ и т.д. Понятно, что ресурс для опеки якобы слабых отбирается у якобы сильных, а именно - у белых гетеросексуальных мужчин. Выражается это во многих аспектах жизни общества, начиная от законодательства и судопроизводства, заканчивая всевозможными квотами для псевдоущемлённых. В кино обязательно кто-то из ключевых персонажей должен быть не-белый. Это называется «репрезентация» (да, это официальный термин). В организации часть ключевых руководящих постов должны быть отданы женщинам, даже при наличии более квалифицированных мужчин. Ну и так далее. Базой для такого подхода является идея о солидарности и «социальной справедливости». Дескать, все мы живём в одном обществе и должны друг другу идти на уступки. Но уступки, понятно, «от каждого по возможности». А если другим уступить нечего, то уступить должен ты. Если есть что, конечно.
Однако мир, который строят леваки, разумеется, не будет миром равенства и солидарности. Это будет мир избалованного, обидчивого и инфантильного большинства, выпестованного заботливой Системой-Матерью и злого, циничного жестокого меньшинства, не получившего от неё ни любви, ни справедливости. Настоящей справедливости, а не «социальной».
