Ну а теперь перейдем к любимому, к структурированному извещению и заявке))
Кое-какие решения просто для массовости и понимания, что позиция ФАС не поменялась (их отмечаю ✅). Какие-то решения скорее странные, их я буду помечать ❓. Они скорее для того, чтобы показать разнообразие позиций ФАСа, ну и дать вам почву, чтобы вы могли отстоять свое, порой даже неправильное (с моей точки зрения) видение.
Итак, поехали...
1. Обязан ли заказчик описывать товар в структурированной форме?
✅Да, обязан.
Решение УФАС по Пермскому краю от 01.11.2023 г., закупка 0356100029523000416, Решение Санкт-Петербургского УФАС от 08.11.2023 г., закупка №0372200198323000102, Решение Чувашского УФАС от 07.11.2023 г., закупка № 0115100002623000028, Решение Новосибирского УФАС от 31.10.2023 г., закупка №0117100010723000070
2. Обязан ли заказчик помимо структурированной формы ООЗ прикладывать еще и текстовый файл?
❓Нет, не обязан.
Решение Омского УФАС России от 01.11.2023 г., закупка №0152200004723002210. Мотивировка: При нажатии на значок «печать», загружается печатная форма извещения, содержащая, в том числе полное описание объекта закупки в структурированном виде. Таким образом, вопреки мнению общества, размещение какого-либо иного отдельного документа «извещение» при проведении электронного аукциона не требуется.
✅Да, обязан.
Решение Забайкальского УФАС от 26.10.2023 г., закупка №0391600000623000001
3. Может ли быть противоречие между извещением в структурированной форме и приложенным файлом?
✅ Нет, не может
В силу ч. 3 ст. 7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная Законом о контрактной системе и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной (то есть УФАС не ссылается на ч.4 ст.5, где сказано о приоритете информации, размещаемой в ЕИС)
Решение Волгоградского УФАС от 20.10.2023 г., закупка №0129200005323002927.
4. Может ли заказчик, когда есть КТРУ и дополнительные характеристики, указать в структурированной форме только КТРУшные характеристики, а дополнительные – только в прикрепленном файле?
❓Да, может
Решение Московского областного УАФС России от 27.10.23 г., закупки №№ 0848500004123000064, 0848500004123000063,0848500004123000065, 0848500004123000066, 0848500004123000067
5. Обязан ли участник указывать информацию в заявке в структурированной форме?
✅Да, обязан.
Если информация не указана – основание для отклонения согласно п.1 части 12 ст.48
Решения: УФАС по Пермскому краю от 02.11.2023, закупка №0356500001423005048; УФАС по Рязанской области от 08.11.2023, закупка №0859200001123012112
6. Про эквиваленты еще раз: если допускается поставка эквивалента, то соответствующая «галочка» должна быть проставлена на форме извещения. В противном случае (если заказчик просто вписывает слова «или эквивалент» в ООЗ) участник не может предложить товар иного товарного знака.
Пример неправильного заполнения на картинке
При такой формулировке участник автоматически переписывает все, включая слова «или эквивалент» в заявку и отклоняется комиссией. См. Решение Архангельского УФАС России от 30.10.2023 г., закупка № 0124300007323000005. Аналогичное решение – Бурятский УАФС от 26.10.2023 г., закупка № 0302100024823000201
7. Разночтения между структурированной формой заявки и приложенным файлом:
7.1. Участник не предоставил характеристики в структурированной форме, лишь прикрепил их в файле.
✅Комиссия заявку отклонила, УФАС решение поддержал. Решение Калмыцкого УФАС России от 27.10.2023 г., закупка №0105500000223001485
7.2. Заказчик задал значения с использованием союза «или». Участник в структурированной форме указал конкретное значение по каждому показателю, а в приложенном файле перечислил все значения показателя, которые в ООЗ были разделены союзом «или».
✅Комиссия заявку отклонила, УФАС решение поддержал.
Решение Новосибирского УФАС России от 02.11.22023, закупка №0851200000623007402
7.3. Участник в структурированной заявке не указал конкретное значение характеристики (указал разрешение экрана ≥1920 x 1080), а в текстовом файле указал точное значение. Заказчик в инструкции писал о приоритетности информации в структурированной форме заявки, а ФАС не принял жалобу на действия оператора (участник указывал, что не смог подать конкретное значение из-за функционала площадки).
✅Комиссия заявку отклонила, УФАС признал жалобу необоснованной. Решение Нижегородского УФАС России от 03.11.2023 г., закупка №0132300007523001361
7.4. Заказчик задал значения через «или», инструкцию – «указать только одно значение характеристики». Участники (из-за бага ЕИС) не смогли осуществить выбор и в структурированной форме указали характеристику со словами «или», а в приложенном файле указали точное значение. Все заявки были отклонены.
✅ В действиях комиссии нарушений не выявлено, заказчик и оператору выдано предписание об устранении нарушений. Решение Приморского УФАС России от 02.11.2023 г., закупка №0320200009223000106.
Интересный факт! В решении указано следующее: Положения пункта 1 части 2 статьи 43 Закона № 44-ФЗ не содержат требований к формату представляемых сведений и не корреспондируют к положениям Постановление Правительства РФ №656, а также отсутствует законодательное закрепление приоритета для структурированной формы заявки.
7.5. Ситуация аналогична предыдущей: заказчик указал характеристики через «;», требовал выбрать только одну, но у участников не было технической возможности. Уже зная это, комиссия по данному основанию заявки не отклоняла.
✅ФАС признала такие действия правомерными. Решение Марийского УФАС России от 01.11.2023 г., закупка №0108500000423001728
7.6. Участник в структурированной форме согласился с поставкой товара с тем товарным знаком, который указывал заказчик, а в прикрепленных файлах разместил рег. удостоверения, содержащие указание на иной товарный знак.
✅Комиссия заявку отклонила, УФАС признал ее действия законными. Решение Калининградского УФАС России от 03.11.2023 г., закупка 0335300044723000265.
И пару решений относительно работ:
Предметом закупки являлись работы по капитальному ремонту, и заказчик не подготовил структурированное описание объекта закупки.
✅УФАС не нашел в данных действиях нарушения, так как в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 33 Федерального закона №44-ФЗ описание объекта закупки должно содержать проектную документацию, типовую проектную документацию, смету. Включение проектной документации в описание объекта закупки в соответствии с настоящим пунктом является надлежащим исполнением требований пунктов 1 - 3 настоящей части, части 2 настоящей статьи. Так как в структурированной форме указываются требования к товарам, работам, услугам, предусмотренные п.1 ч.1 ст.33 Федерального закона №44-ФЗ - при закупке работ по капитальному ремонту такую структурированное описание формировать необходимости нет.
Решение Ханты-Мансийского УФАС России от 02.11.2023, закупка №0387100008823000015
Предметом закупки является выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения вне границ населенных пунктов и искусственных дорожных сооружений на них, и заказчик не подготовил структурированное описание объекта закупки.
❓УФАС не нашел в данных действиях нарушений.
Решение Псковского УФАС от 02.11.2023 г., закупка №0157300010723000017
Еще больше полезной информации в тг-канале "Вергунова о закупках"