Наталья работала лаборантом, зарплата небольшая. Но работа ей нравилась.
Только работала она в другом районе, не в своем. И вот она пошла в отпуск, такой долгожданный и нужный. Ведь только-только прошел пик разгула всемирного вируса, только всех выпустили на работу после почти трехмесячного сидения дома. Нагрузка была немалая для медицинских работников, в том числе и для лабораторий.
- Наташа, на дачу поедем? – радостно сказал муж.
- Поедем, и отдохнем, и вдвоем побудем.
Наталья приготовила ужин, и легла. Ее знобило, слабость охватила весь организм.
- Сема, дай градусник.
- Что такое? Ничего себе – 38. Что болит?
- Вроде, ничего. Сейчас выпью жаропонижающее, и утром вызовем врача.
Так и сделали. Утром позвонили, вызвали.
- А сейчас температура какая?
- Сейчас 36,8.
- У нас на высокую температуру не ко всем успевают прийти. Сами дойдете.
Наталья пошла в поликлинику, ее принял терапевт.
- Простое ОРВИ, никакого сложного заболевания. Идите домой, лечитесь.
Дома к утру начались боли в районе живота, поднялась температура. На вызов пришел новый врач:
- У вас, похоже, аппендицит. Вот направление в больницу.
Врач ушла, Наталья взяла направление – там госпитализация была назначена на следующий день.
- Так мне и так плохо, могу до завтра с аппендицитом не дотянуть.
Она вызвала скорую помощь.
- Больницы не принимают, только одна. Везем туда.
Привезли ее в частную клинику, которая работала и на прием больных по медицинским полисам.
- А где флюорография или КТ?
- Не знаю,- сказал Наталья. Позвонила мужу:
- Я не могу найти,- сказал он нервно.
- Без флюорографии не примем.
- И что, выбросите на улицу? Хотя бы осмотрели.
Но никто к ней не подошел, а через час повезли на флюорографию в другую больницу, там продержали до пяти вечера, и вернулись обратно, ничего не сделав, даже не объяснив, почему.
- Сейчас повезем в другое место, - бросила медсестра и ушла.
Наталья лежала, ей стало совсем плохо. Никто из врачей даже не подошел и не осмотрел. Через три часа пришла медсестра, в этой же больнице сделали рентген легких и взяли экспресс тест на популярное заболевание. Все было чисто.
- А чего вы меня возили, если могли сразу это сделать?
- Это платная услуга,- буркнула медсестра.
Наконец-то, почти в 12 ночи, ее прооперировали.
Наталья, измученная, под утро попала в палату, кровать была поставлена, наверное, еще с советских времен: продавленная сетка, низкая. После операции было особенно тяжело. Да и самочувствие было плохим – анестезия была в позвоночник, а Наталья ее не переносила, упало давление. Шов тянуло.
- Там вроде воспаление,- сказала она, когда меняли повязку.
- Да, есть такое.
Ей прописали антибиотики.
- А пробиотики какие пить? Это же вся микрофлора разрушится.
- Умные тут ходите. Что назначили, то и пейте,- рявкнули на нее.
Давление было низким, есть она не могла. Это реакция на анестезию у нее была такая.
Когда ее выписали, она с месяц восстанавливалась после антибиотиков, а со спиной обратилась к платному врачу, так было плохо. Это последствие анестезии.
После выздоровления Наталья обратилась с заявлением в страховую компанию и получила экспертное заключение – да, ряд нарушений при лечении был допущен, услуга оказана некачественно. И она написала заявление в суд:
- Прошу взыскать по 100 тысяч морального вреда с поликлиники и больницы за несвоевременную медицинскую помощь, в связи с чем я длительное время испытывала физические и моральные страдания.
- Мы возражаем,- заявили медицинские учреждения. Требуем экспертизу проведенного лечения и оказания помощи.
- Мне этого не надо, есть заключение страховой.
Но суд назначил экспертизу, которая подтвердила. Что все нормально, лечили нормально. Ну немного припозднились с диагнозом и операцией. Но жива же.
Суд Наталье отказал, и обязал оплатить экспертизу.
-Я ее не назначала и не просила,- возмутилась женщина. – Дорогую такую оплачивать, 58 тысяч. Они хотели, пусть и платят.
Дошла Наталья до Верховного суда, так как все суды ей отказывали. Жива же, и ладно.
А Верховный суд не согласился с заключениями коллег:
Клиническими рекомендациями «Острый аппендицит у взрослых» предусмотрено, что при диагностике заболевания рекомендовано выполнить осмотр врачом-хирургом не позднее 1 часа от момента поступления пациента в стационар. При осложнённом остром аппендиците рекомендовано проведение аппендэктомии в максимально короткие сроки. При неосложнённом остром аппендиците возможна отсрочка хирургического лечения при условии нахождения пациента в стационаре под наблюдением лечащего врача. Критерии оценки качества медицинской помощи включают в себя в том числе выполнение хирургического вмешательства не позднее 2 часов от момента установления диагноза.
Экспертное заключение с чего-то написало, что эти рекомендации необязательны к исполнению, так как это не закон, а именно рекомендации. И суды приняли это заключение, что является прямым нарушением закона.
Между тем судебные инстанции оставили без внимания, что эти клинические рекомендации в силу части 2 статьи 64 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» являются одной из основ формирования критериев оценки качества медицинской помощи, в связи с чем утверждение о необязательности указанных клинических рекомендаций противоречит закону.
Суды так же с чего-то решили, что вину ответчиков: поликлиники и больницы – должна доказывать именно Наталья, то есть она должна доказать, что ей некачественно оказали медицинскую помощь: и келоидный рубец, и боли в поясницы после анестезии, которые она лечит. Нет,-это они должны доказать, что не виноваты, что их вины нет, а никак не истец.
Заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами
Относительно экспертизы: имущественное положение Натальи судом не исследовалось. О расценках ей не сообщалось. А расходы за экспертизу на нее возложили, что тоже не соответствует закону, тем более она об экспертизе не просила. У нее было заключение экспертизы качества от страховой организации.
Так что все отменить, направить на новое рассмотрение.
Районный суд согласился, прав Верховный и взыскал все, что Наталья требовала – по 100 тысяч рублей с поликлиники и больницы. Так что двести тысяч ей выплатят.
*имена взяты произвольно.
Рассказ основан на следующих актах:
Определение Верховного суда РФ от 21.08.2023 по делу № 16-КГ23-23-К4 (ссылка тут)
Волжский городской суд Волгоградской области от 24.10.2023 по делу № 2-5597/2023
Берегите себя и своих близких. И не забывайте подписываться на автора.