Этот текст должен был появиться в пятницу, но попал в пробки и вот только добрался до подписчиков.
Даже выдающийся исследователь, в совершенстве владеющий навыками работы с источниками, инструментами анализа и обработки данных, не сможет работать с источником на языке, которого этот исследователь не понимает.
Хорошо если это просто иностранный язык, а что если это техническая документация, в которой может содержаться (а с равным успехом может и не содержаться) информация, необходимая клиенту? Что, если это химическая формула, какой-нибудь промежуточный этап сложного производственного процесса, о котором источник рассказал невзначай, да еще использовал в своей речи профессиональное арго? Как в этом случае отличить значимый факт от информационного шума, от знания, которое уже очевидно для узких отраслевых специалистов?
К сожалению, здесь нет универсального решения.
- В тех случаях, когда исследователь вынужден работать с источниками, понимание которых требует специальных знаний, приходится включать в состав команды отраслевого эксперта или (как это очень часто бывает в крупных и не очень разумных структурах) «забрасывать» клиента найденными фактами объекта в надежде, что некоторые из этих фактов окажутся полезными.
- Можно рискнуть и понадеяться на искусственный интеллект, поручив ему обработку непонятных исследователю данных. Уверяю вас, это плохое решение. Впрочем, убедить тех, кто еще не ходил этой дорогой, у меня не получится.
Как палеонтолог в куске камня с едва заметными линиями видит окаменелую амфибию, так и исследователь, вооруженный отраслевым знанием, может в непонятных менее подготовленному специалисту данных «увидеть» значимые для успеха проекта подсказки и намеки.
Впрочем, на наше счастье, массовый характер носят только запросы, требующие знания экономики, юриспруденции, менеджмента, иностранных языков. ОК, востребована также региональная экспертиза, которая помогает быстро находить интересующие исследователя данные и помещать эти данные в контекст местной деловой практики и культуры. Исключая, пожалуй, региональную экспертизу, какие-то знания в перечисленных областях есть у каждого исследователя (я бы предположил, что глубина этих знаний влияет на масштаб тех проектов, объектов исследования, ситуаций, с которыми мы можем уверенно работать, но это предположение, которое не так и легко проверить).
Вернусь к первому из предложенных решений, к включению в состав проектной команды отраслевого эксперта.
Я ведь не без умысла решил написать этот текст. Я хотел обратить ваше внимание на то, что разведка по своей природе — это кросс-дисциплинарная деятельность. Нет особого смысла в навыке «разведывания», который нам упорно подают как альфу и омегу всей нашей работы.
Разведывание в чистом виде хорошо, но только как элемент situational awareness center. Мы просто первые узнали что-то потенциально интересное, на что наш заказчик, обладающий некоторым ресурсом, может быстро отреагировать. Прекрасная, но очень узкая ниша, в которой заведомо слишком много «конкурирующих фирм».
Для частной разведки гораздо более перспективный сценарий — отраслевая специализация, которая формируется как в процессе реализации проектов для заказчиков, работающих в определенной отрасли, так и в ходе сотрудничества с отраслевыми экспертами.
Придерживаясь этой стратегии, мы можем с течением времени получить несколько очень сильных российских игроков, которые просто вынуждены будут стать центрами отраслевого знания, суверенными think tanks, объединяющими как наших с вами коллег, так и людей, наделенных глубоким теоретическим и практическим знанием других дисциплин.
#частная_разведка
#конкурентная_разведка