Сегодня день навеял мне интересную мысль о том, кто и что решает в семье. Безусловно, есть разные уклады от строго иерархичного, где кто-то один решает за всех, до равноправия, где каким-то образом люди договариваются. Речь пойдет и том, и о другом одновременно.
Итак, есть первая пара. Возраст 47+52, уже давно сожительствуют, у обоих взрослые дети в других городах, никто им не мешает делать что они хотят и как хотят, жизнь налажена. Живут в его квартире, свою квартиру она сдает. Доход у нее больше, плюс так как она всю жизнь в определенной профессии - ранняя пенсия и возможность ездить в отпуск чаще него. Так и делает: один совместный отпуск, и еще две-три личных поездки.
Всех всё условно "устраивает". А по факту ей хотелось бы, чтобы он начал больше зарабатывать и их доходы выровнялись, он же ищет разные дополнительные пути заработка, но пока ничего не выходит. Он чувствует на себе давление от её ожиданий и уже начинает переживать, что у него ничего не получается. Она же начинает заниматься "своими" финансовыми делами. И вот что получается: продает свою старую машину, берет кредит и покупает новую, старается продать свою квартиру, чтобы так же взять ипотеку с первоначальным взносом и опять купить новую, более просторную квартиру.
Его начинает волновать дополнительная финансовая нагрузка "семьи". Понятно, что Она берет всё на себя со "своими" первоначальными деньгами, но живут-то они вместе и ответственность он предполагает и за собой, т.к. он же не сможет в случае чего сказать "дорогая, извини, это только твои проблемы" - ему придется их решать, да и так как он в целом не любит риск и всевозможные необдуманные действия, будущая ситуация с двумя одновременными кредитами его напрягает.
Закономерно встает вопрос: имеет ли он право голоса в этой ситуации? Как он сказал "ведь это всё её, ну основная часть, я только немного помогаю. Наверное это она должна решать, как всем этим распоряжаться. Но у меня ощущение что весь этот план какой-то неправильный: была машина и квартира, а станет машина + кредит и квартира + кредит".
Мы сейчас оставим имущественные споры, где "А если они разойдутся, то что кому достанется" - НЕ РАЗОЙДУТСЯ. Не того характера и возраста люди, они искренне друг другом дорожат, потому и вместе. Просто он считает себя не в праве ей указывать как распоряжаться тем, что у нее было До него.
Одновременно с этой парой у меня есть другой пример: люди только начали жить вместе, и ремонт в Её квартире делался с учетом Его пожеланий, а свою машину Он выбирал в том числе и под Её "хотелки". Т.е. происходили достаточно дорогостоящие перемены в по сути "чужом" имуществе, но с учетом мнения "важного" на тот момент человека, на которого был расчет в будущем. Сейчас эти двое женаты и у них нет понятия "твоё-моё". В случае гипотетического развода (пара значительно моложе предыдущей) они конечно понимают что за кем останется, но Сейчас, когда у них всё хорошо, все принимают участие в обсуждении, не смотря на то, что у кого изначально было и что на кого зарегистрировано.
По сути обе схемы поведения имеют "право на жизнь", ясную логику и у одних, и у вторых я вижу. Но мне интересен больше другой вопрос: в чем смысл жить с человеком, чье мнение и чьи желания тебя не волнуют? Т.е. ты же его Выбрал для того чтобы Разделить с Ним Жизнь, ну так это оно самое и есть. "Жить вместе" подразумевает интересоваться, прислушиваться, учитывать мнение того, с кем живешь... а иначе Зачем он тебе? Для мебели или антуража, мол вон у меня целый человек дома есть?
Конечно обе пары счастливы, причем, каждая по-своему, но мне как-то ближе уклад и ценности вторых. Не смотря на то, что ребята на много моложе, мне их отношения видятся более открытыми и гармоничными. Здесь, как говорится, каждому - своё. Просто возможно для некоторых эти два примера - повод задуматься о том, какой у вас Голос в своей семье и всё ли в этом вас устраивает.
