Провели видеоконференцию 16 ноября.
Поскольку в видео активно интегрируется реклама, мешающая просмотру, предлагаю текстовый вариант видео.
А. Панов: Какая будет сегодня тема нашего профессионального общения?
Обсуждать будем с Дмитрием тенденцию прекращения абортов в частной медицине. Чем вызвано такое специфическое название темы видеоконференции? Тем количеством публикаций, которые пошли по электронным СМИ. Их было много, но я выбрал ту, которая была на портале Екатеринбург онлайн. От 11 ноября этого года.
Пояснения из данной публикации.
Я привел позиции органов исполнительной власти, но к сожалению, в публикации не прозвучала позиция потребителей данных услуг, конечно же женщин.
Итак, Дмитрий, исполнительная власть говорит о том, что частные клиники от абортов отказываются.
Какие правомерные условия отказов потребителям, если они обратятся в эти клиники, которые заявили свою позицию? Не самостоятельно, а с некой подсказкой от исполнительной власти.
Д. Гаганов: Вопрос поставлен абсолютно конкретно, не предполагает, что называется, виляния.
На сегодняшний день, если формально вообще посмотреть положение, это у нас статья 56, статья 56 Федерального закона 323- ФЗ «Искусственное прерывание беременности. Потом у нас интересный еще такой акт, это «Ослинская декларация» или «Декларация Осло о медицинских абортах». Всемирной медицинской ассамблеей принята, но она носит особый характер. Не является обязательной для тех членов Ассоциации, которые не присоединились к ней. То есть государство должно быть участником Всемирной медицинской ассамблеи и проявить волеизъявления на присоединение к этой декларации Ослов о медабортах.
Но там написано, что целиком в сферу закона должно быть выведено вот это законодательное регулированное. На сегодняшний день срок 12 недель, о котором вы говорите. Неважно, как это, из-за чего Гравида решилась на такой шаг. В общем, до 12 недель формально ей в этом отказать не могут. Я бы выделил, исходя из анализа, привлечение к уголовной ответственности. Если само проведение аборта будет соответствовать составу уголовной ответственности, это тоже правомерный отказ, но это скорее казуистика. Еще я бы подумал о том, что аборт может рассматриваться как действие, которое приведет к непоправимым последствиям для здоровья в данном конкретном случае. Вот это возможно тоже как правомерный отказ, поскольку любая медицинская организация не может делать действия там ухудшающие положения, ну или как-то предотвращающие меньше вред, чем нанесенный.
Здесь у нас вот эта концепция обоснованного риска. Ситуация в данном случае, поскольку касается частных клиник, возможно еще чисто формальные подходы, что сам специалист имеет право отказаться от проведения данного медицинского вмешательства, уведомив об этом свое руководство. И может быть, что в данной частной клинике больше таких специалистов нет. Ну, это такой вариант формально он правомерен.
Ну, а что касается подытожить, к сожалению, я должен сказать, что только 12 недель в данном случае. Алексей Валентинович, несомненно какой-то сюрприз нам приготовил в данном случае. Я по его лицу вижу, поэтому с удовольствием передаю ему слово. Надеюсь, что я не прав.
А. Панов: Чувствуется, что с Дмитрием мы уже не первый год работаем. По мимике можно прогнозировать о тех суждениях, которые будут иметь место со стороны коллеги. В данном случае Дмитрий прав. Моя мимика это не мимика разведчика, который может думать одно, а мимика будет изображать другое.
Но вернемся к вопросу. Дмитрий зашел с одной стороны, я зайду несколько с другой стороны, с условий правомерности отказа. На мой взгляд, здесь нужно что рассматривать?
Государство кинуло клич: меньше абортов, больше рожденных детей! Позвали частные клиники руководящие органы и предложили: «А давайте-ка уважаемые, вы больше абортами заниматься не будете!».
При этом, я так полагаю, самих женщин на эти встречи, ну явно не приглашали, которые являются пользователями и потребителями этих услуг. Ну и частные клиники неожиданно с этим согласились, по крайней мере в Крыму. Какое там единогласное мнение! Еще бы женщин бы спросили. Но это присказка. Сказка заключается в следующем.
Оказание медицинских услуг это - публичный договор. Клиника должна предоставить услуги всем, кто обратился. У нас условием производства абортов является наличие лицензии на данный вид медицинской деятельности по искусственному прерыванию беременности. Положение о лицензировании выводит данный вид деятельности в отдельный. Просто заявление клиники о том, что мы аборты делать не будем - ни о чем, если одновременно медицинская организация не направила уведомления в лицензирующий орган, о намерении не менее чем за 15 рабочих дней прекратить действие лицензии.
Лицензирующий орган это заявление рассматривает и по-моему в течение 10 дней должен вынести решение о прекращении действия лицензии.
Как только это решение вынесено, либо оно появилось в виде информации в реестре лицензии Росздравнадзора. Только тогда, с этого момента, потребитель утрачивает право требовать проведения аборта медицинской организации.
Пока юридического факта о прекращении действия лицензии по аборту нет, отказать потребителю не имеет права. Вот мое дополнение, которое я хотел бы внести в рамках нашего профессионального общения.
Надеюсь потребители нас услышали, как и услышали медицинские организации. Ваше согласие с исполнительным органом одно, а юридический факт прекращения лицензии совершенно другое.
Д. Гаганов: Хотел бы добавить...
А. Панов: Добавляйте, Дмитрий.
Чисто техническое. Эта бумага называется заявление о внесении изменений. Смотрим регламент лицензиара по данному случаю. А так я с вами абсолютно согласен. Теория публичного договора. Ну и Конституционный суд еще в марте 2002 году сказал про признаки как раз публичности у договора оказания, о договора предоставления платных медицинских услуг.
А. Панов: Ну и в заключение моя маленькая ремарка. Если исполнительные органы власти приглашают руководство клиник на подобные встречи с предложениями, одновременно нужно приглашать и потребителей этих услуг.
Д. Гаганов: Общественные советы при Министерстве здравоохранения Республики Крым, при Комитете по здравоохранению региона тоже приглашают и обсуждают этот вопрос. И там может представитель этого органа исполнительной власти быть. Потому что вот общественный совет, как мне кажется, с точки зрения общественного контроля...
А. Панов: Вот это адекватный подход исполнительной власти. До свидания, до встречи в рамках нашего профессионального общения. Государство, общество, темы для обсуждения постоянно подкидывает. Всего доброго!
Д. Гаганов: Всего хорошего, глубокоуважаемые коллеги! До новых интересных встреч!
Проведем опрос.
Пишите комментарии. Рекомендуйте коллегам! Можно сохранить публикацию, нажав три точки справа сверху над статьей.
ПЕРСОНАЛЬНАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА
Обсудить проблемы на работе с медицинским юристом Алексеем Пановым. Получить консультацию, для этого оформить заявку.