А теперь немножко о том, чем нас кормит Голливуд. Иногда, прямо таки наваливает ложками и поварешками, ничуть не скупясь. Как говорится, никто так называемое окно Овертона не отменял, и, бывает, из него просто-таки сквозит так, словно это какой-то невыносимо жаркий самум.
Так вот, сегодня речь пойдёт об одном немце, который бросил вызов самому Адольфу Гитлеру, а именно о графе Клаусе Шенк фон Штауффенберг. Том самом, который организовал заговор с целью устранения фюрера, и образ которого на экране воплотил небезызвестный Том, наш, Круз.
Попыток покушения на предводителя Третьего Рейха, как известно, было несколько, и одна из самых проработанных была именно та, в организации которой участвовал вышеупомянутый граф.
Не будем недооценивать и принижать врага, и признаем, что граф вообще-то воевал за свои идеалы верой и правдой. Но это, если смотреть с ИХ точки зрения. С нашей колокольни нам должно быть вообще всё равно, что он там думал себе на уме.
И вот тут приходят такие дельцы от Голливуда, а он, давайте не будем себя обманывать, работает по неформализованному (а где-то и наоборот) заказу американского государства. И что же мы увидели, посмотрев фильм под названием "Операция "Валькирия"? А то, что, видите ли, среди служащих Вермахта были, как бы это помягче сказать, хорошие нацисты, к числу коих стараниями киноделов был отнесён и граф Штауффенберг.
Разве граф считал войну, которую вёл Третий Рейх, несправедливой? Да вроде как нет. А разве он высказывался против репрессий и расовой политики Рейха? Да вроде как тоже нет. А может, он готов был отказаться от завоеваний, которые осуществила Германия, начиная с 1939 года? Ну, если только совсем чуть-чуть. А может, граф хотел прекратить войну на Восточном фронте, что важно для нас? Так тоже нет.
Так чем же он лучше Гитлера? А, он считал, что вождь Третьего Рейха неправильно воюет, расходуя ценный человеческий арийский ресурс. И не ведёт переговоров с англичанами и американцами, которые вообще-то такие же германские народы и вроде как немцы вообще с ними одной крови.
И на территориальные уступки заговорщики готовы были пойти исключительно в обмен на прекращение боевых действий со стороны западных союзников СССР.
То есть, в принципе, граф и компания были такими же тевтонами до глубины души, как и любые другие немцы в вооружённых силах Рейха. А то, что он хотел стабилизировать Восточный фронт и перебросить резервы с Западного, заключив мир с Лондоном и Вашингтоном, так разве нам это было выгодно? И мне почему-то кажется, что именно так всё и было бы, если бы фюрер погиб во время того покушения, тем более, что попытки ведения сепаратных переговоров действительно имели место, а некоторые события того времени до сих пор наложен гриф "совершенно секретно", особенно, что касается англичан.
Ну и как здесь не вспомнить факт, что огромное количество нацистов и коллаборационистов по окончанию войны нашли себе прибежище именно в Соединённых Штатах Америки. Одним из самых известных нацистов был, безусловно, Вернер фон Браун, который впоследствии доставил американцев на Луну и обратно.
Ну, что же, в Вашингтоне поступили цинично, но прагматично, употребив умы Третьего Рейха себе на пользу. Проблема в том, что американцы позволили таким нацистам чувствовать себя безнаказанными, если не вообще неприкасаемыми. Там ещё Канада в этом активно участвовала, но эта страна по своей сути, считай, просто ещё один штат США. Не часть Великобритании, которой Канада формально является, а именно часть США.
А помните, как совсем недавно в канадском парламенте чествовали кого? Правильно! Того, кто во Вторую мировую войну воевал против, как они сказали, русских. А кто у нас воевал против Советского Союза в те годы? Правильно! Нацисты и коллаборационисты! Тут называть страну, из которой был тот эсэсовец, нельзя, но, думаю, вы люди умные, и так всё поняли.
И эти рукоплескания в канадском парламенте, как мне кажется, укладывается в одну канву с такими фильмами как «Операция «Валькирия», направленные на обеление Третьего Рейха вообще и нацистов в частности. Ну да, с канадским парламентом получился своего рода фальстарт, неудобно вышло, народ оказался не совсем готов к таким откровенным вывертам. Но главное же начать, а начало положено.
А теперь представьте, что заговор Штауффенберга удаётся и у руля Третьего Рейха становятся прагматичные и договороспособные военные, которые, не исключено, прижали бы к ногтю некоторых особо зарвавшихся нацистских бонз, но сделали бы это не ради мира, а ради более правильного, как им казалось, ведения войны с большевиками.
Переброска войск с запада на восток, передышка в морской войне, отсутствие налётов, совершаемых с Британских островов, прекращение поставок по ленд-лизу... Осложнило бы это положение советских войск? Безусловно! И ещё не факт, что американцы и англичане внезапно не переиграли бы ситуацию, удовлетворившись обычным нейтралитетом. Обработали бы население, придумали бы, как выставить Москву и Сталина в неблагоприятном свете, и вот уже американские солдаты высаживаются где-нибудь на советском Дальнем Востоке (с японцами как-нибудь порешали бы, допускаю, что заключили бы такой же мир, как с Германией).
И первые ядерные бомбы при таком раскладе, упали бы совсем не на Хиросиму и Нагасаки, а, например, на Владивосток и Хабаровск. И это уже мог быть настоящий Апокалипсис.
Выстоял бы в такой войне наш народ? Хочется верить, что да, тем более, что ядерное оружие тогда ещё было штучным товаром. Но карта мира сегодня была бы совершенно другой, однозначно.
А почему такое вообще возможно? Да потому что на Западе, в целом, не видели ничего плохого в нацизме (одни только фото зигующей королевы Елизаветы II чего стоят). Они всегда не любили евреев, они всегда хотели получить доступ к ресурсам России.
Но разве история с неудачным покушением, которое задумал граф фон Штауффенберг ничего не напоминает? Ведь буквально в наше время есть одно такое государство, в котором, делая скидку на современные медиа-реалии, происходит практически всё то же самое: неадекватный самовлюблённый и болезненно относящийся к критике вождь, который любит пиариться везде и на всём, и ради собственного пиара готов бросать войска в безнадёжные атаки. И есть генерал, который вроде как видит ситуацию несколько иначе и тоже хочет победы своей армии, но достигнутой другим, более умным путём. Кстати, вождя подозревают в устранении приближённых генерала. Но вся разница между вождём и генералом состоит в том, что один действует под воздействием эмоций и запрещённых веществ, а другой, насколько можно судить, руководствуется прагматизмом. Но цель и у того и у другого одна, и они её публично озвучивали публично – уничтожение нашей страны.
И здесь есть над чем поразмышлять, что лучше именно для нас: неадекватный неуравновешенный вождь или генерал, пользующийся авторитетом в войсках? Кто должен возглавить враждебные нам государство и армию с нашей точки зрения? Как думаете, на чью голову должен упасть очередной «калибр»?
P.S.
Но, спросите вы, что же теперь, совсем не смотреть голливудское кино?
Смотреть, отвечу я. Но при этом думать и помнить, что сняли его не на российские деньги, а значит и смыслы в него заложены не наши.
Ну и хотелось бы пожелать развития нашему кинопроизводству, и чтобы оно выдавало шедевры не только по картинке, но и по смыслам.