Макаров слишком часто просит свою девушку читать ему. Даже на выпускной в университете, вместо празднования, она усердно читает Географ глобус пропил Алексея Иванова. А когда на электропочту приходит письмо, Саша предлагает ей посмотреть что там. Это сообщение могло изменить жизнь только что дипломированного учителя. Но пути господни не исповедимы, и кто знает, куда они нас приведут.
Кино выпущено в окурат ко дню учителя, чуть позже. Предполагалось, что в нем удастся совместить посыл о нелёгком преподовательском труде, жизни девятиклассников в условиях средне-образовательного учреждения, с юмором и о духе соперничества. В общем о буднях педагога в провинции. Задача не простая и по-плечу далеко не всякому рассказчику. Это становится очевидно после просмотра Я делаю шаг.
Об учительском ремёсел снято/написано много хороших произведений. В них изображено, по разному, всё, что хотели сказать создатели фильма. Только у предшественников сделано это талантливо, или как минимум с душой. Разумеется, помещать классические сюжеты в нынешние реалии необходимо, для создания более восприимчивой формы для целевой аудитории. Им не так интеиесно будет смотреть монохромные Весна на Заречной улице или Доживём до понедельника. А Географ глобус пропил с потрясающим Хабенским не поддерживает реноме безукоризненного преподователя.
По это причине надо снимать в современных локациях, нарядах, машинах и интерьерах (хотя во многих школах дизайн застыл как скорпион в состоянии танатоза). Подросткам надо рассказывать о добром и вечном их языком. Со временем многие оценят и классику кино, и литературы. Может даже наткнуться на точное и выстраданное "Учитель – профессия дальнего действия, Главная на Земле!" Роберта Рождественского и осознают. Но мало сменить время и место действия, здесь надо быть снайпером в теме и погрузиться в метериал. В Я делаю шаг промахнулись почти во всем. Увы.
Картинка совсем не интересная, иногда видно старание разнообразить её, но таких эпизодов микроскопически мало. Нет диалогов под дых или подзатыльник. Всё академически скучно и однообразно. Взрывную идею, хорошее оригинальное ядро, потушили не дав даже зарядить. Лишь растёрли по хронометражу, который почти два часа, не поибавляя газу ни разу. Спешная работа с ребятами, плохо изображающими бузотёров, и ещё хуже исправившихся ботанов, видна. В репзале мало времени провели, наверное. Светлячки в виде Марии Ароновой, Равшаны Курковой и Анастасии Талызиной (внучка, да) освещают пространство только вокруг себя и не способны озарить всю картину.
Самое досадное, что не удалось сделать в кадре химию начала и развития взаимодействия педагога и учеников. Нейросетево получилось. С галюцинированием каждого персонажа. Они как болванчики в плохой игре, натыкаются друг на друга отходят, и снова натыкаются. Многие мотивы и поступки сменяют наивность глупостью. Тут бы добавить темпа, монтажём или движением камеры. Но даже перекрёстный тест по литературе выглядит как "архиерейском на приёме". Тоже самое и с конкурсом чтецов. Телевизионно.
Рейтинг фильма 6+, его можно показать детям, можно. Но надо ли? Здесь лучше положиться на классику, и не рисковать.