Фото https://ru.freepik.com/author/gpointstudio
Верховный суд встал на сторону Волгоградца, которому интернет-магазин отказался продать музыкальный центр
Волгоградец оформил заказ на сайте магазина «Ситилинк» на приобретение музыкального центра и произвёл оплату в полном объёме в размере 35 290 руб.
По условиям Публичной оферты, размещений на сайте, заказ признается подтвержденным по истечении семи дней с даты, указанной в интернет- магазине при оформлении заказа либо непосредственно в момент получения заказа покупателем при самовывозе или доставке, если получение заказа осуществлено до истечения указанного выше семидневного срока (п.3.17); обязательство по передаче покупателю товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают у продавца с момента подтверждения заказа в порядке, определенном п. 3.17. (п. 3.18).
Пунктом 3.19 предусмотрено, что до момента подтверждения заказа продавец вправе аннулировать заказ без выплаты покупателю какой бы то ни было компенсации и возмещения каких бы то ни было убытков.
Согласно п. 3.20 после подтверждения заказа продавец вправе аннулировать заказ без выплаты покупателю какой бы то ни было компенсации и возмещения каких бы то ни было убытков в ряде случаев, в том числе ввиду отсутствия товара.
Руководствуясь условиями оферты, продавец сообщил, что заказ истца аннулирован в связи с отсутствием товара, осуществил возврат денежных средств.
Покупатель обратился к ООО «Ситилинк» с претензией, в которой просил передать оплаченный им товар. Продавец отказал в удовлетворении претензии со ссылкой на отсутствие товара.
Истец обратился в Дзержинский районный суд Волгограда с иском о взыскании с продавца убытков по закону «О защите прав потребителей». При определении размера убытков истец исходил из размещённой на официальном сайте производителя информации о стоимости аналогичного музыкального центра по состоянию на момент подачи иска.
Дзержинский районный суд отказал покупателю в удовлетворении иска. Суд первой инстанции исходил из того, что согласно условиям публичной оферты, с которой истец имел возможность ознакомиться перед оформлением заказа и которая была им акцептирована, момент заключения договора купли- продажи определён по истечении семи дней с предполагаемой даты доставки товара для получения, в связи с чем в день оформления заказа ООО «Ситилинк» имело право ввиду отсутствия у него товара отказаться от исполнения договора, аннулировав заказ и вернув денежные средства.
Волгоградским областным судом и Четвёртым кассационным судом общей юрисдикции решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Верховный суд с судами нижестоящих инстанций не согласился.
ВС РФ указал, что отказывая в иске к продавцу, судом не были учтены нормы Закона «О защите прав потребителей» и Гражданского кодекса РФ. В частности, в силу п. 2 ст. 497 Гражданского кодекса РФ, договор розничной купли-продажи может быть заключён на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).
Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в п. 1 ст. 26.1 Закона «О защите прав потребителей».
Согласно п. 13 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи договор розничной купли-продажи считается заключённым с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.
Размещённое на сайте ООО «Ситилинк» предложение о продаже музыкального центра, обращенное к неопределённому кругу лиц, являлось публичной офертой, содержало все существенные условия договора.
Таким образом, оформив заказ и оплатив стоимость товара, покупатель осуществил акцепт оферты на заключение договора купли- продажи музыкального центра.
К отношениям, возникшим между сторонами, подлежат применению положения ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей».
Согласно п. 1 указанной статьи договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определённом договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причинённых ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (п. 2).
Решения судов нижестоящих инстанций отменены, дел возвращено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Актуальные правовые новости регионов в наших телеграмм-каналах