Один из оппонентов прислал статью из Новосибирского королевства математики по поводу теней "Аполлона 11" на Луне. Серьёзно. Вот в таком научном, не побоюсь этого слова, учреждении, заняты проблемами теней на Луне. Не знаю, официально или факультативно.
Институт математики имени С. Л. Соболева Сибирского отделения Российской академии наук (сокр. ИМ СО РАН) — российское научное учреждение в структуре СО РАН, один из мировых научных математических центров, крупнейший по числу сотрудников российский научно-исследовательский институт в области математики. Находится в Новосибирском академгородке. В Омске находится филиал института[2].
Озабочен этой темой некий Коробков Михаил Александрович, который и является автором сего доклада. 59 страниц, кстати.
Про автора в конце статьи.
Решил почитать, разобраться. Увы, многое забыл, да и времени жалко вникнуть в вопрос. Доклад, исследование(?) производит солидное впечатление. Научный подход сразу виден.
- К расчёту теней от "Аполлона 11" на Луне с целью доказать что что-то не ладно под Луной?
- Да, компадре, эта тема особенно волнует учёных в Новосибирском королевстве математики. Самое важно сейчас. Тени "Аполлона 11" на Луне, ну и, ещё "Классические задачи Лере для стационарной системы Навье-Стокса: недавние продвижения и новые перспективы" от того же автора. Кстати, локация уже не Новосибирск, а Китай. Сразу виден крен интересов по странам.
Итак, немного по теме обозначенного доклада. Все 59 страниц пересказывать не буду. Ограничусь краткой аннотацией. Автор берёт последнюю карту событий на Луне с фотограмметрическим анализом внекорабельной активности участников "Аполлона 11" и по теням объектов на снимках оттуда же вычисляет длину теней сравнивая расчётные показатели с полученными данными из фото.
Всё это обстоятельно, научно и всё такое.
Формулы опять же, треугольники, рост Армстронга и высота Солнца над лунным миром.
Сначала подводит теорию, потом считает, сравнивает теорию с фотографией и всё такое. Даже проверяет научный подход на земных объектах.
- В Новосибирске? Да?
- Нет, компадре, в Китае.
Приведу пример одного расчёта, потом суммируем проделанную работу и сделаем некоторые выводы.
Спойлер: навскидку найти принципиальную ошибку не удалось. Надо сидеть разбираться. Кому интересно, проверьте и напишите в комментариях.
Итак, один из снимков тени "Аполлона 11" на Луне, пример расчёта.
Вывод по этому снимку:
"Таким образом, несмотря на следование (d)-принципу, длина наблюдаемой на фотографии AS11-40-5916 тени оказалась на целых 39% короче, чем ее теоретическое значение. (Вопрос о влиянии на этот результат рельефа поверхности отложим до § 5.)"
И ещё 2 снимка, методика расчёта такая же.
Там есть и другие расчёты, остановимся на этих. Результаты проверок автор свёл в таблицу и получилась вот такая картина в таблице.
Мы поступим от обратного. Не будем пошагово проверять правильность расчётов, с непонятной необходимостью вообще подобного процесса, а оценим результат.
Итак, у нас есть, из доклада потерпевшего, следующее:
- 3 снимка, (только вдумайтесь!), с проверяемыми тенями "Аполлона 11" на Луне;
- полётное время создания этих снимков, кстати, оно не корректное, допущены ошибки, ну ладно, не важно;
- высота Солнца над уровнем "лунного горизонта", видимо надо в кавычках писать;
- и результат расчётов - "Отношение теоретической длины тени к ее наблюдаемому на фотографии значению".
Как это всё получилось не проверяем. Пусть. Посчитал математик из Новосибирского королевства математики и посчитал.
Что мы можем сказать по результатам не вникая в правильность их получения? Добавим в таблицу динамику. Упрощённо. Получилась такая табличка.
Что видно из этой таблицы:
- время между снимками увеличивается, что неудивительно, оно линейно и движется в одном направлении;
- разница межу первым и последним снимком - 23 минуты, от 15-ти земных суток, столько длится день на Луне. 23 минуты от 15 земных суток - "бесконечно малая величина", условно, пренебрегаем изменением;
- высота Сонца над "лунным горизонтом" увеличивается, всего на 0,19 градуса, условно, тоже "бмв":-)));
- такое изменение принимаемых во внимание величин ожидаемо и закономерно, как и то, что на ЭТОМ отрезке времени тени будут вести себя так же, а именно - УВЕЛИЧИВАТЬСЯ;
- что мы имеем от автора и Новосибирского королевства математики - отношение теоретической длины тени к ее наблюдаемому на фотографии значению ведёт себя зигзагообразно - сначала увеличивается, потом уменьшается, за ничтожно малый промежуток времени.
По итогу - Солнце на Луне мечется туда-сюда.
Выкладки на тему "Что-то неладно в Новосибирском королевстве математики: тени "Аполлона 11"на Луне" выложил.
- И что это значит? Что?
- Если это Луна, компадре, то математик из Новосибирска, либо "негодяй, либо идиот" © , если это Земля, и съёмки "лунной афёры" проходят в павильоне там же, то американских киномехаников надо судить и расстрелять перед сводным строем наших киномехаников-телеэкстрасенсов.
Традиционный опрос:
Математик из Новосибирского королевства математики.