В России к пенсиям особое отношение. Любой вопрос, касающийся пенсий, тут же приковывает к себе внимание, тиражируется в СМИ, обрастает горячими дискуссиями с лейтмотивом «ну, что там они ещё придумали, чтобы обобрать пенсионеров?».
Сегодняшняя статья — о том, что происходит с пенсией по старости, если пенсионер становится банкротом и начинается реализация имущества.
Подписывайтесь на мой канал в Телеграме, там я публикую информацию, которой нет и не будет в Дзене.
Что говорят ГПК, Закон «О страховых пенсиях» и «Об исполнительском производстве» о взыскании пенсии в банкротстве?
Статья 446 ГПК РФ, отлично знакомая должникам и банкротам, говорит, что нельзя взыскивать (исполнительский иммунитет):
деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника…
И про пенсию ничего не сказано. Нельзя взыскивать прожиточный минимум, а из каких доходов он сложился, что это за деньги — зарплата или пенсия — ничего не говорится.
То есть ГПК пенсии отдельно никак не защищает.
А что говорит о них Закон «Об исполнительном производстве»? Тоже ничего хорошего для должников. Ст.101 «Виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание» указывает, что нельзя взыскивать только пенсию по потере кормильца.
Ну а Закон «О страховых пенсиях»? Казалось бы, п.12 ст.21 этого Закона должен был поставить точку в этом вопросе. Цитирую:
Выплата страховой пенсии на территории Российской Федерации производится пенсионеру органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в установленном размере без каких-либо ограничений, в том числе при признании этого гражданина банкротом…
В установленном размере без каких-либо ограничений. Даже отдельно признание гражданина банкротом упомянули. Вроде бы все ясно — до пенсии кредиторы не доберутся.
Но судебная практика решила иначе. Вернее, судебная практика ещё не совсем определилась, но склоняется к тому варианту, что…
…пенсию по старости можно взыскивать, лишь бы оставался прожиточный минимум
Суды «зацепились» за слова «выплата… производится в установленном размере… без ограничений».
— Ну хорошо, — подумали судьи, — выплата производиться без ограничений. Но кто сказал, что вся выплаченная пенсия должна оставаться должнику? Оставаться должен только прожиточный минимум, потому что он защищён исполнительским иммунитетом. Если пенсия превышает ПМ, то разница должна попадать в конкурсную массу.
В целом единства в вопросе «есть ли у пенсии исполнительский иммунитет» у судов нет. Большинство считает, что пенсию взыскивать можно, оставляя от неё только ПМ. Но встречается и позиция, что пенсия сама по себе защищена исполнительским иммунитетом.
Пример из судебной практики, где суд взыскивает пенсию, оставляя от неё только прожиточный минимум (в том деле речь идёт о пенсии по инвалидности, но это не имеет юридического значения):
Если должник получает страховую пенсию по инвалидности самостоятельно (в наличной форме), при этом не осуществляя передачу соответствующих сумм за вычетом прожиточного минимума в конкурсную массу, финансовому управляющему… надлежит принять все необходимые и зависящие от него меры по обеспечению передачи должником соответствующих сумм в конкурсную массу для целей их дальнейшего направления на удовлетворение требований конкурсных кредиторов.
Учитывая изложенное, разница между прожиточным минимумом и пенсией должника по инвалидности с момента введения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, как правильно указывает заявитель апелляционной жалобы, подлежит включению в конкурсную массу. Постановление Восьмого ААС по делу № А46-15038/2019.
Так что если банкрот получается пенсию, которая превышает ПМ, то он должен сам отдавать «излишек» финансовому управляющему. А то ещё, гляди, признают недобросовестным и вообще долги не спишут…
А вот в деле № А41-30945/21 АС Московской области согласился исключить всю пенсию из конкурсной массы (Определение от 9 ноября 2021 года), заметив при этом, что она превышает прожиточный минимум.
Так что пока в практике разброд и шатание. Но большая часть судов за первый вариант — взыскание на пенсию обращать можно, оставляя банкроту прожиточный минимум.
Но что тогда значат слова Закона «выплата пенсии осуществляется без каких-либо ограничений»?
Верховный суд решил, что это не про то, что вся пенсия должна оставаться у банкрота, а о том, что только пенсионер может решать, как ему получать пенсию — на карточку или лично в руки:
пенсионным законодательством не предусмотрена возможность изменения порядка доставки страховой пенсии гражданину, признанному банкротом, по требованию его финансового управляющего. Определение ВС РФ № 304-ЭС20-21620 по делу № А70-18893/2018.
Дело в том, что были прецеденты, где финансовые управляющие хотели, чтобы пенсия банкрота поступала на специальный счёт. Например, дело № А60-17624/2020. Но Верховный суд сказал, что так нельзя: финансовый управляющий не может решать, как пенсионеру получать пенсию.
Вот и получается, что указание в законе — о порядке получения пенсии, а не о её размере. И не о её исполнительском иммунитете.
Я помогаю собственникам сохранять активы, оспариваю и защищаю сделки с должниками, веду банкротные процедуры на стороне должника и кредиторов. Если у вас юридические сложности с чем-либо из этого, пишите или звоните. Я разберусь в ситуации, и мы решим, что делать дальше.
Все мои соцсети и контакты: https://tapy.me/evgeniy_advokat