Образованием называется процесс и/или результат создания и осознания личностью своего образа – как на чувственном, так и на рациональном уровнях. Общее образование – это такой процесс, обязательный в своём единстве для всех и касающийся всего. Зачем? Да для того, чтобы именно все создали и осознали свои образы. При этом так, чтобы, ввиду общности процесса для всех, при всей индивидуальности таких образов, они имели некоторые общие черты, некоторые общие грани личностей. Только наличие, распознавание и осознание людьми этих граней друг друга могут позволить принимать и учитывать личностные проявления других людей. Цель этого очевидна – достижение договорённостей о совместных изменениях действительности, адекватных задаче выживания и индивидов, и вида в целом. Наличие общих граней личности, общих контактных поверхностей взаимопонимания организуется обществом. Оно в ходе исторического процесса филетически-эволюционно отрабатывает инструменты и механизмы формирования взаимопонимания. И исходит в процессе своего дальнейшего развития из общественных представлений о наличии таких инструментов и механизмов. Инструменты вводятся на уровне и в системе создания своих понимаемых и принимаемых обществом образов – на уровне общего [для всех] образования. Уровень и организация такого образования могут быть как коллективно-бессознательными, так и коллективно-сознательными. Но в любом случае результат надо с чем-то сравнивать и как-то оценивать. Правильно ли работаем? Здесь и возникает проблема стандарта.
Под стандартом в широком смысле слова принято понимать образец, эталон или модель, принимаемые в результате общественного соглашения за исходные для сопоставления с ними других подобных объектов. Образовательные стандарты существовали во все времена. При жизни в пещерах за их соблюдением следили саблезубые тигры и ядовитые корешки. Потом – императоры. Потом – инквизиция. Потом – Министерство образования Российской Федерации. И всегда как формирование сущности стандартов, так и контроль их соблюдения – при любых указах и декларациях – находились в сфере коллективного бессознательного. Надо быть образованным – и всё. Архетип такой. Понимай, кто как может, и кто как знает. И так – везде, во всех странах и племенах, по мере менталитета и разумения. Но вот филетическая эволюция добралась и сюда. Ну, а Россия – как всегда, впереди на лихом коне. И создали государственный образовательный стандарт общего образования на уровне коллективного сознательного. То есть, понимая в явном виде и в явной записи этого вида – чего хотим-то, как устроено хотимое и как его достичь. Ядрёная получилась штука – ядро у неё, как у атома, образовалось. Фундаментальное научное ядро. И, ну, радоваться академики и продвинутые обыватели: новая образовательная эра наступила! Доложенный создателями академикам, Стандарт выглядел вполне парадно – прямо, Его Королевское Высочество красавчик-принц на белом коне с фундаментальным ядром подмышкой. Прискакал и сейчас всё разрулит, всех Золушек и Золушков разовьёт и осчастливит. Он такой. Правда, чтобы действительно всё разрулить, надо стать Величеством. А это … проблема.
Проблема состоит в том, что не только в инженерном плане с технологиями не всё ладно. В образовательном плане – тоже. Ведь технология – это воспроизводимая последовательность действий, однозначно приводящая к достижению заданного результата. Попробуйте, пожалуйста, представить себе стандартизируемую кружку для чая, изготовленную вне технологии. Монстр! А смартфон так можно получить – вне технологии? Вряд ли. А образованного гражданина, оказывается, можно.
И вот здесь наступает традиционная путаница, вызванная традиционной безответственностью за смысловое наполнение слов. Образование включает в себя обучение, но не тождественно ему. Поэтому множество «технологий» обучения чему-либо не приводит к возникновению образованности. Ни в отдельно взятом виде, ни в куче этих «технологий», не включённых в систему, обеспечивающую реализацию технологии образования. Приложите к обучающемуся игровую «технологию» – получится ли образованный субъект деятельности? А кейс-«технологию»? А … Кстати, а почему тут «технологии» всё время в кавычках? Да потому, что нет у них признаков технологии даже применительно к обучению. Настоящие технологии алгоритмичны, а все обычно перечисляемые «технологии» размыты и благопожелательны в режиме «объяснений», недопустимом при декларировании законом научности общего образования в нашей стране.
Всё это множество псевдотехнологий не обеспечивает единственной задачи общего образования – формирования продуктивного мышления обучающихся, формирование думанья как осознанного сопоставления информации с целью принятия осознанных решений. В том числе – и на общесоциальном уровне. Менеджеры, занимающиеся как бы внедрением как бы Стандарта плодят потоки документов, за которыми опять же не видно никаких технологичных просветов.
Так что принц не так уж красив, приятен и разумен в общении. Конь достаточно неухожен и хром. Меч бутафорский, поведение подстраивается под тестовое одобрение. Нищеватая потрёпанность. И не до Золушек и Золушков. В общем, не принц это, да и ядро фундаментально утонуло в документальном болоте. Подменили – Марку Твену не снилось. Надо как-то Высочество возвращать и доводить до Величества, а то нищему не справиться с управлением королевством общего образования. Возвращать, в том числе, через реальные технологии стирки одежд, ухода за конём, заточки меча, да и в сумме просто технологию образования. Лучше – интеллектуального, раз уж Стандарт этого требует.
Метафоры-метафорами, а пока что оборванный принц стремительно вырастает в голого короля. А потом и упасть может с высоты роста. Полундра!