В Петербурге судятся КГИОП и собственники мясокомбината имени Кирова. Первый требует заняться ремонтом зданий, вторые — не включать эти корпуса в реестр объектов культурного наследия.
Разбирательство между собственниками мясокомбината имени С. М. Кирова и комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников началось с требований последнего. КГИОП настаивал на том, что в зданиях надо провести противоаварийные работы, а еще восстановить на крыше «Теплоэлектроцентрали» демонтированную трубу. Комитет имеет на это полное право: сейчас мясокомбинат является выявленным объектом культурного наследия, то есть под временной охраной до тех пор, пока его включат в полноценный реестр памятников или не включат.
Поворот в дело внесли встречные исковые требования со стороны собственников, компаний «Московское шоссе 13» и «Интергрупп»: установить, что четыре здания и ограда признаки объекта культурного наследия утратили. А раз утратили, то их не надо включать в реестр, а значит и требования охранного комитета о ремонте можно забыть.
Экспертиза, выполненная по запросу суда, занимает почти 900 страниц. В документе эксперт приходит к выводу, что оснований включать в реестр культурного наследия весь мясокомбинат нет. Эксперт предлагает обойти четыре здания (13, литеры АЖ, АЕ, АИ и ВМ) и ограду, а корпус дома 13, литера ВМ, и ворота главного въезда — включить. По мнению эксперта, историческая роль мясокомбината, его аутентичность, а также градоформирующая, историческая и функциональная ценности утрачены полностью.
«Исследуемый объект <...> в настоящее время характеризуется недостаточной степенью сохранности своей подлинности (аутентичности) и подлинности «окружения», является дисгармонирующим градоформирующим элементом и объектом в существующем городском и природном ландшафте», — заключает эксперт. Скульптур знаменитых быков это не касается: сейчас они считаются самостоятельным объектом культурного наследия федерального значения.
Судье экспертиза показалась достаточно убедительной. Арбитражный суд Петербурга и области постановил: корпуса дома 13, литеры АЖ, АЕ, АИ и ВМ, в реестр объектов культурного наследия не включать, а здание «Теплоэлектроцентраль» (д. 13, литера ВМ) включить. Судьбу ограды КГИОП обязали решить самостоятельно, но в течение тридцати рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Комитет не устроило ни решение суда, ни экспертиза. В КГИОП настаивают, что не могут включать или не включать что-либо в реестр памятников на основании судебной экспертизы. Экспертиза, как заявляют в комитете, для этой процедуры нужна другая, государственная историко-культурная.
В рецензии на заключение эксперта говорится о недостаточном знакомстве автора судебной экспертизы с источниками и «изначально неправильном подходе к оценке рассматриваемого объекта». «Техническое состояние объекта не может являться аргументом для отказа во включении объекта в реестр памятников, скорее налагает ответственность на нерадивых владельцев, сумевших привести в предаварийное состояние за достаточно недолгий срок, несмотря на многочисленные высказывания экспертов и публикации в СМИ».
Решение об отказе во включении четырех зданий в реестр памятников КГИОП планирует оспаривать в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде.
Источник: Фонтанка.ру
#ЭКСПРУС #СРОсудебныхэкспертов #эксперт #экспертиза #судебнаяэкспертиза #рецензирование #рецензированиезаключений #статья #статьи #практика #судебнаяпрактика #блог