Сотрудник подал заявление в суд с требованием изменить условия труда на рабочем месте, поскольку в кабинете отсутствуют:
- естественное освещение и окно, выходящее на фасад здания;
- возможность проветривания и вентиляция;
- система отопления.
Сотрудник настаивал на том, что условия труда на рабочем месте не соответствуют п. 6.1.17 СП 2.1.3678-20 (Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий…).
Работодатель утверждал, что рабочее место соответствует всем нормам и правилам, поскольку по результатам проведенной специальной оценки условий труда на нем установлены нормальные условия труда.
Суд первой инстанции отказал работнику в удовлетворении требований, сославшись на то, что он не обжаловал результаты специальной оценки условий труда.
Апелляционный суд отменил решение нижестоящего суда. Судьи согласились с тем, что рабочее место не соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям. Была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, которая установила, что рабочее место не соответствует:
- п. 4.27 СП 118.13330.2022 в части занижения высоты помещения (2,12 м вместо 2,4 м по норме);
- п. 7.7 СП 118.13330.2022, п. 83 СанПиН 1.2.3685-21 в части отсутствия естественного освещения, являющегося обязательным для кабинетов, рабочих комнат, офисов;
- п. 7.1 и 8.8 СП 118.13330.2022, п. 4.4 ГОСТ 30494-2011 в части отсутствия системы отопления и замены ее электрическими приборами (электрические приборы отопления не являются частью системы отопления, т. к. не обеспечивают поддержание в закрытых помещениях нормируемой температуры со средней необеспеченностью 50 ч/год);
- п. 7.1 и п. 8.8 СП 118.13330.2022, п. 100 СанПиН 1.2.3685-21, табл. 2 СИ 2.2.4/2.1.8.562-96 в части превышения допустимого уровня звука.
На этом основании апелляционный суд обязал работодателя предоставить сотруднику новое рабочее место.
Однако Шестой КСОЮ не согласился с таким решением. Судьи указали на то, что по рассматриваемому делу необходимо было назначать не строительно-техническую экспертизу, а государственную экспертизу условий труда. Это процедура, в рамках которой оценивается качество проведения специальной оценки условий труда (ч. 12 ст. 209, ч. 2 ст. 213 ТК РФ). Иными словами, кассационный суд посчитал, что необходимо было не проводить новую оценку условий труда на рабочем месте (с точки зрения соответствия их санитарным нормам и правилам), а проверить, насколько корректно была проведена специальная оценка, которая установила, что условия труда на данном месте являются нормальными.
Определением от 07.09.2023 по делу № 88-20583/2023 Шестой КСОЮ вернул дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.
Источник: 1С
#ЭКСПРУС #СРОсудебныхэкспертов #эксперт #экспертиза #судебнаяэкспертиза #рецензирование #рецензированиезаключений #статья #статьи #практика #судебнаяпрактика #блог