Больше = лучше? Или какой объем идеального процессуального документа

Очень часто наблюдаю, как коллеги пишут многостраничные документы, наполненные ссылками на законы и судебную практику. Не скрою меня это откровенно раздражает, но что более важно, мне кажется, что многостраничные документы раздражают судей.

Откройте сайт любого суда и посмотрите сколько заседаний в день у одного судьи - примерно от 10 и до бесконечности. А теперь подумайте, будет ли кто-то читать ваши документы на 10+ страниц с такой загрузкой? Ответ, думаю, очевиден.

И что же делать? Очень обстоятельно готовиться к ведению дела. Писать краткие, четкие документы по существу, без воды. Кстати, то же самое касается устных выступлений - не нужно зачитывать ваши документы. Мой идеал выступления - изложить суть вопроса за 2-3 минуты, не вдаваясь в подробности.

Однажды я готовил жалобу в Верховный суд. Начну с конца - жалобу удовлетворили в пользу моего доверителя. В чем секрет успеха - жалоба была на 3 страницы, поэтому ее явно прочитали, увидели проблему. Естественно, что жалобу могли отклонить, т.к. ВС отбирает дела и и шанс, что жалобу отберут невысок. Но краткость жалобы явно сыграла свою роль в успехе.

Другой пример. Я вел сложный трудовой спор о признании увольнения незаконным, цена вопроса, 1.7 млн. руб. компенсации. И что начали делать оппоненты? Конечно же приобщать каждое заседание пояснения по 10 листов. Нужно понимать, что в этой массе терялись их разумные доводы. Спор я выиграл.

Поэтому, вопреки всеобщему заблуждению, объемные документы не всегда свидетельствуют о хорошо проделанной работе, а на мой взгляд, напротив, говорят о том, что исполнитель не смог выделить главное, юридически значимое.

Поэтому больше не всегда лучше. За кратким документом по делу, который прочитают в суде - ко мне!