Начало тут, тут, тут, тут, тут, тут и тут.
.
Очень тяжёлый путь. Следующие упомянутые два произведения я не смог найти в интернете. Одно описания не имеет «Посадка кукурузы на дне океана», другое, «Дуга» Денниса Оппенгейма так описано следующим после Екатерины Дёготь автором, Монастырским:
«…тыква в полиэтиленовом пакете всплывает от испускаемых ею газов, а веревки, привязанные к пакету и двум кирпичам, лежащим на дне моря, образуют дугу в воде» (С. 20).
Догадаться, в чём тут перец, я смог из такой цитаты о первом упомянутом произведении:
«Эфемерное искусство — создание «саморазрушающихся» произведений: как правило, природных объектов, фиксируемых на кино- или видеопленку (напр, акция Д. Оппенгейма «Посадка кукурузы на дне океана»» (https://ex-pressa.ru/samizdat/rock-fuzz/rock-fuzz_26/rock-fuzz_26_024/).
Тыква при гниении без доступа кислорода (в полиэтиленовом пакете) образует метан. Оттого пакет и всплывает. То есть мы наблюдаем процесс… смерти. Долгий и зримый. Пакет всплывает всё выше и выше. Дуга из верёвок увеличивается. Надо только иметь терпение это заметить. Если художник настолько тонкошкурый, что впадает в отчаяние от принципиального неприятия смерти на Этом свете, то на него отрицательно действует и смерть тыквы. А если зритель смотрит долго, он впадает в описанную ранее крайнюю непереносимость самого течения времени, в состояние предвзрыва такого взрыва, который, мыслится, вышвырнет восприемника вон из Этого мира с его течением времени в принципиально недостижимое метафизическое иномирие, где времени нет, изменяемости нет, всё – вечно. Как это всегда с произведениями, рождёнными ницшеанским идеалом. Жуть и счастье одновременно. Счастье, что сотворец с автором впал душою в нечто, выражающее принципиально недостижимое, т.е. как бы достиг недостижимое.
Чтоб что-то Оппенгейма всё же показать, я выберу какую-нибудь его вещь, тоже негативно трактующую ход времени (эту основную характеристику Этого времени).
В смысле: вот время не текло б – не было б ожога.
Спросите, что такого ужасного было в США, что Оппенгеём ТАК во всём разочаровался? – Да что угодно, если тонкошкурый.
*
Монастырский сетует, что концептуализм не укладывается во что-то около понятия (понятие, будучи предъявлено в произведении, например, словесно, при одновременном предъявлении самого объекта, который назван, обеспечивает двойственность, Неизвестность, столь непереносимую ницшеанцем характеристику Этого мира, из-за которой надо бежать в иномирие). И в пример сетования приводит упомянутые произведения, долго длящиеся. И находит такое обобщение:
«Именно неожиданное сочетание контекстов, порождающее интереснейшие образы и ситуации, мне и представляется настоящим концептуализмом» (С. 20).
И ошибается. Потому что это – экстраординарность, общее определение искусства, а не одного только концептуализма. Например, в Высокое Возрождение иллюзорная похожесть изображения на изображаемое была шоком. Это было «Именно неожиданное». Но никто ж не переименовывает стиль Высокого Возрождения в стиль концептуализма.
Или Позднее Возрождение… Было шоком, когда Микеланджело стал вместо иллюзорности очень утяжелять телеса. Но за такое «Именно неожиданное» никто и этот стиль не переименовывает в концептуализм.
14 ноября 2023 г.